Davacı  davalılardardan   işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tesbitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün  davalılar  vekilleri  tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı,murisi N.Ö.’ün davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak 01.07.1978-05.10.2001 tarihleri arası sürekli çalıştığını ileri sürerek davalı kuruma eksik bildirilen çalışmaların  tesbitini istemiştir. İstek, tanık sözlerine dayanılarak hüküm altına alınmıştır.
Gerçekten, davacının, işyerindeki çalışmaları işe giriş bildirgelerine, aylık ve üç aylık bordrolara dayanılarak Kuruma kısmi olarak bildirilmiş ve bildirime uygun olarak da primleri ödenmiştir. Öte yandan işe giriş bildirgesi ve bordrolar davacı çalışmalarının işyerinde kesintili geçtiğinin karinesidir. Karinenin tersinin ise eşdeğerdeki belgelerle kanıtlanması gerektiği söz götürmez. Başka bir anlatımla yazılı belgelerin varlığı halinde tanık sözlerine itibar edilemez. Dairemizin, giderek Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır. Bu yön, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555, 5.2.2003 gün 2003/21-35-64, 15.10.2003 gün 2003/21-634-572, 3.11.2004 gün 2004/21-480-579 ve 2004/21-479-578, 10.11.2004 gün 2004/21-538 ve 1.12.2004 gün 2004/21-629 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır.Gelen dönem bordroları tüm dönemi kapsamadığından dinlenen tanıkların bordro tanığı olup olmadığı da belli değildir.
Yapılacak iş, davacının   tesbitini istediği sürelerle ilgili olarak davacı murisinin işe giriş bildirgesi verilen davalı ve eşine ait 11902 ve 22634 sicil nolu  işyerleri ile ilgili olarak    verilen işe giriş bildirgelerindeki adının altındaki imzalar ile eğer varsa davalı işverenin ücret bordrolarında davacının imzası olanlar saptandığında bunlar davacıyı bağlayacağındın imzasını içeren bordrolara geçmiş sürelerin dışındaki sürelerle ilgili olarak istemin reddine, imzalı olmayan bordrolardaki süreler yönünden de işverence SSK’ya verilen dönem bordrolarında kayıtlı tanıklar saptanarak, bu tanıkların bilgilerine başvurmak, dönem bordroları yok ise işverenin komşu işyerlerinin kayıtlara geçmiş kişileri veya benzer işi yapanların kayıtlara geçmiş kimseleri tespit edilip dinlenmek, işyerine ilişkin Kurum şubesinde bulunan işyeri dosyası ile, davacıya ait işyerindeki şahsi dosyalarını celbederek, hizmet süresini belirlemek bu sürelerle sınırlı olarak işçilik alacaklarına yönelik davacı talepleri değerlendirilerek  sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre  davalı  işverenin işçilik alacaklarına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine  şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalı işverene iadesine,  14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.