Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Her iki sanık hakkında; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü, kolluk kuvvetlerince önleme araması sırasında, durumundan şüphelenilerek durdurulan ... plakalı araçta Küçükçekmece Sulh Ceza Mahkemesinin 02/07/2009 tarih ve 2009/1085 değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden araçta arama yapıldığı, arama sonucunda, aracın bağaj kısmında kağıtlar ve poşetler içerisine konmuş vaziyette tarihi eserler ile sanık ...’in üzerinde poşete sarılı vaziyette tarihi eserlerin ele geçirildiği emniyet genel müdürlüğünün yazısı ile müze müdürlüğünden ele geçirilen eşyaların 2863 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığına ilişkin rapor talep edildiği, müze müdürlüğü tarafından düzenlenen rapor ile 4 adet sigara tablası, 1 adet tüfek mekanizması, 1 adet gümüş yüzük, 2 adet toplu tabancanın yeni olması nedeniyle 2863 sayılı Kanun kapsamında olmadığının diğer eserlerin ise kanun kapsamında olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği, dosya içerisindeki kolluk tarafından düzenlenen evraklarda anılan adli önleme aramasına istianaden ele geçirilen eserlere el konulduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK"nın 2/e, 161 ve 2559 sayılı PVSK"nın Ek 6. maddeleri uyarınca, bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenen kolluğun, derhal Cumhuriyet savcısına olayı haber verip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine başlaması gerekmekte iken, Cumhuriyet savcısı durumdan haberdar edilmediği ve el koymanın onanması kararı alınmadığının anlaşılması karşısında; bu şekilde yapılan arama sonucunda elde edilen delillerin hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, sanıkların bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartının, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte hukuka uygun olarak elde edilmiş delillerle ispat edilebilmesi olduğu, bu itibarla, hukuka uygun olmayan arama işlemi sonucunda ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağının belirlendiği olayda; dosyadaki hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirme dışı tutulması gerektiğinden, sanıkların cezalandırılmasına yeterli yasal delil bulunmadığı dikkate alınarak sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamında bulunan 09.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda; 27, 30, 37, 38, 41, 53 ve 54. sırada yer alan 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında müzelik niteliği olmayan tasnif ve tescil dışı olduğu belirtilen ve taklit olduklarına yönelik herhangi bir tespit de bulunmayan objelerin sahibine iadesine dair hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin TCK’nın 54 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 2 nolu bendinde yer alan “5237 sayılı Yasanın 54 maddesi uyarınca ZOR ALIMINA” ibaresinin çıkartılarak yerine “sahibine iadesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.