MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulune kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıdan tırtıl tren satın aldığını, oyuncakta meydana gelen arıza nedeniyle ürünün değiştirildiğini ve yeni bir tane daha tren alındığını, bu sefer teslim edilen her iki trenin de arızalı çıktığını, arızanın sebebinin üretimden kaynaklı olduğunu ileri sürerek, ödemelerin ve tamir için yapılan masrafın iadesini, ödeme için verilen çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini, ürünün kullanılamaması nedeniyle oluşan gelir kaybının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, dava konusu oyuncakların ayıplı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu cihazların üretimden kaynaklı ayıplı oldukları, ayıplı tırtıllar nedeniyle davacı tarafın iddia ettiği kazanç kaybının ispatlanamadığı, teknik arızalardan dolayı yapılan giderlerin iadesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacı tarafından yapılan ödemelerin faiziyle birlikte iadesine, ödeme amacıyla verilen çeklerin iptaline, yapılan onarım giderinin iadesine, gelir kaybına yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.