Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 7 parsel sayılı taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibi sonucu davalıya satıldığını, ihalenin feshi için açılan davanın reddedildiğini ancak icra takibinin iptaline karar verildiğini ileri sürerek ihalenin feshine ya da yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, görev,kesin hüküm ve esas yönlerinden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                       -KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının kayden maliki bulunduğu taşınmazın, borcundan dolayı icra takibine konu edildiğini, ihalenin usulsüz işlemlerle kesinleştiğini ve bu yolla mülkiyetin davalıya geçirildiğini ileri sürerek, eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Dava sicile yönelik olup, davada kaydın iptali istenilmiştir. İstek, sonucu bakımından yolsuz tescil olgusuna dayanmaktadır. Her ne kadar istek kapsamına icra takip işlemlerindeki usulsüzlükler de dahil edilmiş ise de, böyle bir isteğin ileri sürülmüş bulunması, davacının yolsuz tescile dayalı bu davayı açmasına ve davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesine engel teşkil etmez.
Hal böyle olunca; işin esasına girilerek bir hüküm kurulması gerekirken, davanın görev yönünden reddedilmiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,14.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.