MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ........ Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, 18/03/2010 tarihli dilekçe ile; ......... İlçesi, ........ Köyü 373 parsel sayılı 13982 m² yüzölçümündeki taşınmazın paylı olarak davacılar adına tapuda kayıtlığı olduğunu, orman ile ilgisi olmadığı halde davalı ........ Yönetimi tarafından yapılan orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek, işlemin iptalini ve davalı ........ Yönetiminin müdahalesinin önlenmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne; çekişmeli parselin bilirkişi rapor ve eki krokisinde 6708 m²"lik bölümüne davalı idarenin müdahalesinin önlenmesine, bu kısma yönelik yapılan orman sınırlandırmasının iptaliyle orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ........ Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydına dayalı olarak 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosunun iptali niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2000 yılında yapılıp, 27/04/2001 tarihinde ilân edilmiştir.
........ Köyünde 1951 yılında yapılıp, 23/11/1950 - 24/12/1950 tarihleri arasında askı ilânı yapılan genel arazi kadastrosunda 373 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı uygulanmak suretiyle kişiler adına tespit edilerek kesinleşmiş olup tapuda halen paylı olarak davacılar adına kayıtlıdır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları ile arazi kadastro paftasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla, çekişmeli parselin öncesi itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu, 1950 yılında gerçek kişiler adına tapulama tespitinin kesinleşerek tapuya kayıt edildiği, gerçek kişiler adına tapulu olduğu gözetilmeden, etrafındaki sahipsiz Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler ve Hazine adına kayıtlı parseller ile bir bütün olduğu sanılarak 1986 yılından sonra yeşil kuşak projesi kapsamında ağaçlandırıldığı, ağaçlandırmanın kısmen başarılı olduğu, tapu sahibi gerçek kişilerin onayı alınmadan, tapuda adlarına kayıtlı taşınmazların kısmen ağaçlandırılmasının hukuken sonuç doğurmayacağı, davacı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı taşınmazları Devlet ........ı haline dönüştürmeyeceği, ancak; çekişmeli parsellerin ağaçlandırılan bölümlerinin davalı yönetim tarafından orman olarak kullanılmak üzere kamulaştırılması olanağı bulunduğu gibi, Hazine tarafından Hazine adına kayıtlı taşınmazlarla değiştirilmesi yoluna gidilebileceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ........ Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.