MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ....... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ....... Yönetimi, .......... Köyü 208 parsel sayılı 10400 m² yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1989 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve işlemin kesinleştiğini iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ..... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; ............ Köyü 208 parsel sayılı taşınmazın orman bilirkişileri ve fen bilirkişisi heyetinin 16/03/2010 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterdiği yeşile boyalı 3648 m² ve (B1+B2) harfleri ile gösterdiği 2324 m² olmak üzere toplam 5972 m²’lik kısmın tapusunun iptaliyle orman niteliğiyle ..... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfiyle işaretli 4428 m²’lik bölümü yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ....... Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümüne, davalı ... tarafından ise (A), (B1) ve (B2) harfleriyle işaretli bölümlere yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/10/2013 gün ve 2013/4489 E. – 8999 K. sayılı kararıyla kısmen bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece uzman orman bilirkişi kurulu marifetiyle kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle işaretli 3648 m²’lik bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, (B) harfiyle işaretli 4428 m² ve (B1+B2) ile işaretli 2324 m²’lik bölümlerin ise, orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu belirlenmiştir. Dava, kesinleşen tahdide dayalı açıldığına göre, ....... Yönetiminin tahdit dışında kalan (B) harfiyle işaretli bölüme, davalı kişinin ise tahdit içinde kalan (A) harfiyle işaretli bölüme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmazın (B1) ve (B2) ile işaretli bölümleri tahdit dışında olup, bu bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü usûl ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ............ Köyü 208 parsel sayılı taşınmazın orman bilirkişileri ve fen bilirkişisi heyetinin 16/03/2010 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterdiği yeşile boyalı 3648 m² kısmın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle ..... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (B), (B1), (B2) ile gösterilen sarıya boyalı kısımlar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ....... Yönetimi tarafından reddedilen bölümlere yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1989 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 11.05.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise, 1954 yılında yapılmış, taşınmaz kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ....... Yönetimine yükletilmesine 11/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.