MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 103/1, 3, 7, 8, 110/15, 16, 17, 19, 20, 21, 111/12, 13, 14, 15, 16, 18, 112/4, 15, 16, 17, 18, 115/5, 6, 7, 8, 13, 117/3, 4, 5, 6, 14, 21, 124/2, 128/8, 129/11, 13, 141/22, 142/88, 92, 160/1, 161/2, 3, 162/155 ve 163 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş, davacılar ... ve ... tarafından, ..."nın payına yönelik açılan davanın, kabulüne ilişkin verilen önceki tarihli karar, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi"nin 19.03.2012 tarih, 2012/1508 – 1894 Esas-Karar sayılı ilamında özetle; “Yöreyi iyi bilen yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar, davalı tarafın tutunduğu 24.2.1962 tarihli köy satış senedindeki tanıklar ve köy muhtarı hazır olduğu halde taşınmazlar başında keşif yapılması, tarafların miras bırakanı ...’nın dava konusu taşınmazlardaki payını davalı tarafın miras bırakanı ...’ya satıp satmadığı, devredip etmediği hususunun sorulması, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınması” gereğine değinilerek bozulmuştur. Bozma sonrası, davacılar ... ve ..., açtıkları davadan feragat etmişler, birleşen dosya davacısı ... ise; irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Gülzade Büyüktaş, ... ve ... payına yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu birleşen dosya davacısı ... davasının kısmen kabul, kısmen reddine, temyize konu çekişmeli 128/8, 129/11 ve 13 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar ..., ... ve ... hisselerinin, payları oranında ... mirasçıları adına tesciline, 103/1, 3, 7, 8, 110/15, 16, 17, 19, 20, 21, 111/12, 13, 14, 15, 16, 18, 112/4, 15, 16, 17, 18, 115/5, 6, 7, 8, 13, 117/3, 4, 5, 6, 14, 21, 124/2, 141/22, 142/88, 92, 160/1, 161/2, 3, 162/155 ve 163 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Birleşen dosya davacısı-davalı ... ve davalı ... ortak dilekçe ile ve aynı sebeple temyiz talebinde bulunmuş olmakla, ..."nın davalı sıfatıyla taraf olduğu asıl dosyada aleyhine verilmiş bir karar bulunmadığı, birleşen dosya davacısı-davalı ... yönünden ise temyize konu ettiği 128 ada 8, 129 ada 11 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar yönünden aleyhine verilmiş bir karar bulunmadığı anlaşılmakla, temyizde hukuki yararları bulunmayan davalı ..."nın ve 128 ada 8, 129 ada 11 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar yönünden birleşen dosya davacısı-davalı ..."nın temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."ya iadesine,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen dosya davacısı-davalı ..."nın çekişmeli 103/1, 3, 7, 8, 110/15, 16, 17, 19, 20, 21, 111/12, 13, 14, 15, 16, 18, 112/4, 15, 16, 17, 18, 115/5, 6, 7, 8, 13, 117/3, 4, 5, 6, 14, 21, 124/2, 141/22, 142/88, 92, 160/1, 161/2, 3, 162/155, 163 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.