MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Yenisayaca Köyü 118 ada 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar, 24 Mart 1941 tarih ve ..... numaralı tapu kaydı ile fındık bahçesi niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/11/2003 tarih ve 2003/6504-7715 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Çekişmeli ve dava dışı bir kısım parsellere revizyon gören Mart 1941 tarih ve 57 sayılı tapu kaydının yüzölçümü 73 dekar, kök tapu kaydı Şubat 1327 tarih ve 84 ile 85 sayılı tapu kayıtlarında ise, 8 dönümdür. Bu durumda Tapu Müdürlüğünden Mart 1941 tarih ve 57 sayılı tapu kaydının dayanağı evraklar ve varsa haritası getirtilerek ve yüzölçümünün hangi nedenle 8 dönümden 73 dönüme çıktığı belirlenmeli; bundan sonra yapılacak keşifte yerel bilirkişi yardımıyla haritası ve sınırları zemine uygulanmalı, tapu kaydı değişir sınırlı değil ise, 3402 sayılı Kanunun 20/c maddesi gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı tayin olunmalı; her parsel için ayrı ayrı yapılan keşiflerde uzman orman bilirkişinin birbirine bitişik parselleri farklı yerlerde göstermesi ve raporlarının yetersiz olması nedeniyle, üç kişilik uzman orman bilirkişi ve fen elemanı yardımıyla ile eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve varsa amenajman planı çekişmeli parsellerle birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmemiş tahdit söz konusu olduğuna göre, uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren, ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; ayrıca, yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip biribiri üzerine aplike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre, konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; ancak, 6831 sayılı Kanunun 1/F maddesi gereğince orman sınırı içinde varsa bitişiğinde tapulu olan ve tarım arazisi olarak kullanılan, aynı maddenin 1/G maddesi gereğince orman sınırı dışında olup, yüzölçümü üç hektarı aşmayan tapulu arazideki her nevi ağaç ve ağaçcıklarla örtülü yerlerin orman sayılmayacağı gözönünde bulundurulmalı; bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu 118 ada 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20 ve 24 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirtildiği ve dayanak Mart 1941 tarih ve 57 sıra numaralı tapu kaydının taşınmazlara uyduğu, tapu kaydının edinme sebebi açıklamasında tapudaki miktar artışının Hazinenin temlikiyle 73 dekar olarak kişi adına tescil edildiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ....... Yönetimine yükletilmesine 11/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.