Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 6 parsel sayılı taşınmazın haksız olarak davalı kullanımında olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazın kendisine ait olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .
                                         -KARAR-
 Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; davacının kayden maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elatıldığı belirlenmek ve mahkemece kayda üstünlük tanınmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen, fakat yargılama sürecinde harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden fazla avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmiş olması doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  19.1.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.