İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/9021 Esas 2014/13854 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9021
Karar No: 2014/13854
Karar Tarihi: 22.09.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/9021 Esas 2014/13854 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacağının tahsil edilmesi için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, borcu mecburen kabul ettiğini ve taraflar arasında tek taraflı mal alımının olmadığını savunmuştur.
Mahkeme, davalı şirketin kendi defterlerinde davalıya borçlu tutarın göründüğünü tespit etmiştir. Bu kapsamda, davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali kararı verilmiş ve takibin devamına karar verilmiştir. Ayrıca, davalıdan %40 icra inkar tazminatı tahsili de hüküm altına alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu (İİK)

19. Hukuk Dairesi 2014/9021 E. , 2014/13854 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, bu usulsüz itiraz icra müdürlüğünce reddedildiği için menkul haczinin gerçekleştirildiğini, haciz sırasında borçlu şirket yetkilisinin borcu kabul edip, ödeme taahhüdünde bulunduğunu, daha sonra borçlunun itirazı üzerine icra mahkemesince takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının tamamen suiniyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin haciz sırasında muhafaza işlemi yapılmaması için borcu mecburen kabul ettiğini, akabinde icra mahkemesinde açılan dava ile de müvekkilinin gerçek niyetini ortaya koyduğunu, taraflar arasında tek taraflı mal alımının olmadığını, firmaların karşılıklı olarak birbirine mal alıp verdiğini belirterek davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalı şirketin kendi defterlerinde bile 10.077.85 TL.davacıya borç göründüğü, takipten önce temerrüdün gerçekleşmediği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile 10.077.85 TL.nin takip tarihinden itibaren işleyecek % 20 oranını aşmamak koşuluyla değişen oranlarda reeskont faiziyle birlikte tahsili için icra takibinin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.