Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12961 Esas 2022/1649 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Olası kastla öldürme ve bu suça yardım etme
HÜKÜMLER : 1)Sanık ... hakkında; Maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan 37/1, 81/1, 21/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,
2) Sanık ... hakkında; Maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçuna yardım etmeden 81/1, 21/2, 39, 62, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar.
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 13/10/2021 tarih ve 2020/3664 (E), 2021/13281 (K) sayılı "onama" ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 25/11/2021 tarih, 2019/92815 sayılı itiraznamesi ile;
"Dosya kapsamına göre, bir tarafta maktul ..., annesi mağdur ..., babası mağdur ..., ve kardeşi mağdur sanık ...; diğer tarafta ise sanık ..., çocukları sanıklar Melihat, Ramazan, Nühübe ve mağdur sanık ... ile yakınları sanık Yunis olmak üzere, her iki tarafın da birbirleri ile akraba oldukları, olaydan önce maktulün İstanbul’da bulunan ...’ın yanına çalışmak amacı ile gittiği, burada ... ve arkadaşları ile aynı evde kaldıkları sırada cinsel tacize uğradığı iddiası ile aralarında ...’ın da bulunduğu bazı kişiler hakkında kamu davası açıldığı ve yargılamanın devam ettiği, böylelikle her iki taraf arasında çekişmeler yaşandığı, olaydan bir gün önce bu çekişmelerin etkisi ile ... ile Veysel arasında başlayan
../..

S/2


tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında ...’ın Veysel, ... ve Melihat’ı tehdit ettiği, ayrıca Veysel ve Melihat’a etkili eylemde bulunduğu, Yunis’in de ...’ın yanında yer aldığı, buna karşılık Veysel ve ...’nın da ...’ı basit şekilde yaraladıkları, ...’ın yarasının ciddi olmamasına rağmen ailesinin bu durum abarttığı, olayın ardından ...’un, Veysel’in evine giderek hakaret ettiği, kendisini ve çocuklarını ölümle tehdit ettiği, bu sırada İstanbul’da bulunan Ramazan ve Mehmet’in de olayı haber aldıktan sonra akşam saat 22.30 sıralarında yola çıktıkları, savunmalarının aksine HTSL raporlarından da anlaşılacağı üzere babaları ... ile görüştükleri, sabah saatlerinde Niğde’ye vardıkları, öncelikle hastanede bulunan ...’ı ziyaret ettikleri, ardından evlerine uğradıkları, burada Mehmet’in ...’a ait olan tabancayı alarak Ramazan’la birlikte önceden bilmedikleri Veysel’in evini aramak üzere dışarı çıktıkları, bu sırada ...’un da Veysel’in evinin yakınlarına kadar geldiği, tanıklar ... ve Ganimet ile karşılaştığı, bu karşılaşmadan hemen önce tanıkların önünden araçları ile geçen Mehmet ve Ramazan’ın Veysel’in evini bulamadıkları, bir gün önceki olayı duyan ... ve Ganimet’in sakinleştirme çabalarına, ...’un Veysel ve ailesini kastederek, “Onlar nasıl olsa dışarı çıkacaklar, onları vuracağım, beşikteki bebeği olsa bile vuracağım” sözleriyle karşılık verdiği, ardından traktörü ile oradan ayrıldıktan bir süre sonra Mehmet ve Ramazan’ın yine tanıkların önünden geçerek, bu kez babaları ...’nın tarifi üzerine Veysel’in evini buldukları, sanıkların izinsiz olarak ikametin müştemilatına girerek o sırada evde olmayan Veysel’i aramaya başladıkları, burada Melihat ve yakınlarının kendilerine karşı çıkması ile birlikte başlayan tartışma sırasında Ramazan’ın Melihat’ı darp ettiği, ardından Mehmet’in de “sizin kökünüzü kazıyacağım” diye söylenip, yanında getirdiği tabancayı çıkartarak önce mutfak penceresine doğru bir el ateş ettiği, arkasından bir iki metre yan tarafa geçerek evin dışından oturma odasının penceresine bir el ateş ettiği, o sırada oturma odasında yatmakta olan maktul ...’in ilk silah sesinden sonra odadan çıktığı ve kapıyı arkadan kapattığı esnada sanık ...’in silahından çıkan ikinci merminin oturma odasının pencere camını ve oda içerisindeki buzlu camı deldikten sonra maktul ...’in ensesinin sol üst tarafına isabet ettiği, hastaneye kaldırılarak beş gün tedavi gören maktul ...’in ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak hayatını kaybettiği olayda; sanık ... ile inceleme dışı sanık ...’ın aşamalardaki istikrarlı savunmaları, katılan ... ile tanık Mehmet’in anlatımları ve olay yeri fotoğrafları ile bilirkişi raporuna göre, oturma odasındaki güneşlik ile perdenin çekili olması ve pencerenin dışında demir korkuluk bulunması nedeniyle sanık ...’in odanın içerisini görmeden ateş ettiğinin anlaşılması, oda kapısının buzlu camına isabet eden merminin yönü ve maktulün holde yere düşmüş olmasına
../..


S/3


göre maktulün odadan çıkıp kapıyı kapattığı sırada isabet alması nedeniyle, sanığın ilk atışını mutfak penceresinden yaptığı da göz önüne alındığında silahla hedef gözeterek ateş etmediğinin anlaşılması, sanığın imkânı olmasına rağmen Veysel’in eşi olan katılan ... ile dünürleri olan tanıklar Mehmet ve Naime’ye silah doğrultmaması karşısında, sanık ...’in ölüm neticesini bilerek ve isteyerek gerçekleştirmediği anlaşıldığından doğrudan kastla hareket etmediğinin kabul edilmesi gerektiği, öte yandan, olayın sabah saat 07.00 sıralarında meydana geldiği de göz önüne alındığında, katılan ...’e ait evde kalabalık bir ailenin yaşadığını ve sabahın erken saatinde aile fertlerinin de evde olacaklarını bilen sanığın, ateşlediği silahtan çıkan mermilerin evin içerisinde bulunan birisine isabet edebileceğini öngörebilecek durumda olmasına rağmen, meydana gelebilecek muhtemel neticeyi göze alarak ateş edip “olursa olsun” düşüncesiyle hareket etmesi, başka bir deyişle öngördüğü muhtemel neticenin meydana gelmesine kayıtsız kalıp kabullenmesi nedeniyle, sanık ...'un öldürme suçunu olası kastla işlediğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu olayda,
Olası kastla işlenen suçlarda kusur ve sorumluluğun, failin öngördüğü ve gerçekleşen neticeye göre belirlendiği, şerikler arasında fiilin işlenmesine yönelik önceden bir anlaşma ve işbirliği yapılmasından söz edilemeyeceği, TCK'nın 40/1 maddesinde düzenlenen "bağlılık kuralı" uyarınca da suça iştirak için aynı Kanunun 21/1 maddesindeki tanıma uygun şekilde kasten işlenmiş bir fiilin varlığının gerektiği, hal böyle olunca olası kastla işlenen suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, böylelikle sanıklar ... ve ...'un üzerlerine atılı suçların unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığı halde, CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatları yerine, delillerin takdirinde ve kusurluluğun tespitinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmesi Kanuna aykırıdır.
Tüm bu açıklanan gerekçelerle;
CMK'nın 308. maddesinde düzenlenen hükmün vermiş olduğu yetkiye dayanılarak;
1)...1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/02/2019 gün ve 2016/45 esas- 2019/67 karar sayılı hükmünün, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine, Yüksek Yargıtay Birinci Ceza Dairesi'nin13/10/2021 gün, ... karar sayılı ilamının, hükümlüler ... ve ...'a yönelik ONANMASINA ilişkin kısmının KALDIRILMASINA,
2) ...1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/02/2019 gün ve 2016/45 esas- 2019/67 karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının (1) ve (3) numarılı bentlerinde yer alan hükümlü ...'un "olası kastla öldürme" ve ...'un "olası kastla öldürmeye yardım" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin BOZULMASINA karar verilmesi,

Yüksek Daireniz aksi kanaatte ise Dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi" gerektiğinden bahisle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizce sanıklar Ramazan ve ... hakkında verilen 13/10/2021 tarih ve 2020/3664 (E), 2021/13281 (K) sayılı "onama" kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden, İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.