MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, yıkım

Hazine ile ....Turizm Yat İht. İhr. San. Tic. Ltd. Şti ve dahili davalı ...Ş. aralarındaki elatmanın önlenmesi, yıkım davasının reddine dair ..... Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 19.02.2013 gün ve 600/181 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi dahili davalı ...Ş. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar dava dilekçesinde ....sayılı parsele yapılan müdahalenin önlenilmesi istenilmiş ise de bu parselin yapılan keşif sonucu dava dışı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı bulunduğunun anlaşıldığına, dava konusu yapılan yerin ise davalı ....Şirketi tarafından kiracı sıfatıyla kullanılan 1312 parsel olduğunun belirlendiğine, taraf ve yerin değişmediğine, ....parsel yerine .... sayılı parselin maddi yanılgı sonucu yazıldığının kabul edilmesi gerektiğine, .... sayılı parselin gerçek malikinin ise bu yeri davalı .... Şirketine kiraya veren ....Turizm Yatırımlar AŞ Şirketi olduğunun dosya kapsamıyla belirlendiğine, davanın tapu iptali ve tescil davası olmadığının saptandığına, müdahalenin önlenmesi davalarında taşınmazı kullanan kişiye de husumetin yöneltilebileceğine, somut olayda bu durumun söz konusu olduğu tespit edildiğine göre dahili davalı ... şirketinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.