MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle, toplam 96.763,13 TL alacakları için 21.11.2008 tanzim tarihli beş adet bono alındığını, ancak senetlerin vadesinde ödenmediğini, alacaklarının iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun, davalı ... idaresince haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiş; aynı tarihli diğer dilekçesi ile, müflis şirketin borcuna karşılık verdiği 07.11.2008 tanzim ve 24.04.2009 vade tarihli 26.278,45 TL lik bonoyu ödememesi üzerine kambiyo senetlerine mahsus takip başlattıklarını, takibin kesinleştiğini, takip alacağının masaya kayıt kabulü için yaptıkları başvurunun davalı ... idaresince haksız olarak reddedildiği ileri sürerek, bu alacaklarının da masaya kayıt kabulünü istemiştir.
Davalı ... idare memurları, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların borç olarak kaydedildiği, 07.11.2008 tarihinde imzalanan borç yapılandırma protokolü gereğince aynı tarihte keşide edilen 24.04.2009 vade tarihli 26.278,45 TL bedelli bono ile 21.11.2008 tarihinde imzalanan borç yapılandırma sözleşmesi gereğince aynı tarihte keşide edilen toplam 80.473,22 TL tutarındaki beş adet bonodan dolayı davacının defterlerinde 106.751,67 TL alacaklı göründüğü ve bono asıllarının davacının elinde olduğu, davalının ödeme yapmaması üzerine davacının 26.278,45 TL lik bonoya dayalı alacağı ile ilgili takip başlattığı ve takibin kesinleştiği, iflas tarihi itibari ile beş adet bonoya dayalı olarak hesaplanan 87.219,70 TL ile icra takibinden doğan 35.819,76 TL olmak üzere toplam 123.039,46 TL tutarında davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 93.584,74 TL nin davalı ... masasına 4. sırada kayıt kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... idaresi vekili temiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatı ile temyiz nedenine göre, davalı ... idaresi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... idaresi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.