Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı F.’ın 1546 parsel sayılı taşınmazdaki 6/16 payını mal satmaya ihtiyacı olmadığı halde diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ikinci evliliğinden olma oğlu davalıya temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, satışın gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya yapılan pay temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapunun iptal ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                               -KARAR-
 Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, dava dilekçesinde dava değeri 5.500.-TL olarak gösterilmiş ve keşfen belirlenen dava değerinin 42.270.54.-TL olduğu saptanmıştır. Oysa dava açıldıktan sonra davalı görev itirazında  bulunmuş ve mahkemece 22.02.2007 tarihli celsede talep ret edilmiştir.
Hemen belirtilmek gerekir ki, davanın niteliği gereği nisbi harca tabi olduğu açıktır. Davada pay oranında istekte bulunulmuş ve dava değerinin bu paya tekabül eden miras bırakanın devrettiği paydan davacının payına karşılık gelen miktar olan 1.981.43.-TL olduğu kuşkusuzdur.
O halde, mahkemece dava değerinin sulh hukuk mahkemesinin görevinde kaldığı gözetilerek görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile görev itirazının ret edilerek işin esası  üzerinden hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.