MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava konusu eşyalardan çay ve şeker yönüyle katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve katılma isteğinde bulunan şikayetçi Gümrük İdaresi"nin 5271 sayılı CMK"nun 260/1. maddesi gereğince temyize hakkı bulunduğu, ..."nın ise 696 sayılı KHK"nın 78. maddesi ile 4733 sayılı Yasaya eklenen 4/B madde uyarınca dava konusu eşyalardan kaçak sigaralar yönüyle suçtan zarar gördüğü ve temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek sanık, suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekili ve suçtan zarar gören ... vekilinin temyizlerine göre yapılan incelemede,
17/08/2009 suç tarihli olayda eylemin ele geçen kaçak sigaralar yönüyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında, ele geçen şeker ve çaylar yönüyle ise suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında kaldığı, 17/12/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın TAPDK"na tebliğ edilmediğinden usulüne uygun kesinleşmediği gibi ayrıca ihbara konu Şırnak 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/344 E., 2013/38 K. sayılı dosyasında sanığın ""5607 sayılı Yasaya muhalefet"" suçundan 5 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve CMK"nun 231. maddesi gereğince hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın henüz sanık hakkında hukuki bir sonuç doğurmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların CMK"nun 223. maddesi bağlamında mahkumiyet hükmü niteliğinde kabul edilemeyeceği dolayısıyla eylemin denetim süresi içerisinde işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve hükmün açıklanamayacağı, bu haliyle verilen ve TAPDK"na tebliğ edilmeyen hükmün açıklanması kararının kesinleşmediği ve infaz yönüyle zamanaşımını durdurmadığı, mahkemece hükmün açıklanmasına dair 23/01/2014 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 16/07/2010 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığından temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olmakla sanık, suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekili ve suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülerek hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.