Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12830 Esas 2022/1588 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER : 1)Sanıklar ... ve ... hakkında ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/01/2018 tarih ve 2016/188 Esas - 2018/50 Karar sayılı kararı ile nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 82/1-g, 39, 53. maddeleri gereğince 20'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği,
2)Kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 29/05/2018 tarih ve 2018/654 Esas - 2018/683 Karar sayılı kararı ile "istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verildiği,
3)Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08/09/2020 tarih ve ... Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilerek dosyanın ...3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine;
4)...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/09/2021 tarih ve 2020/383 Esas, 2021/343 Karar sayılı kararı ile,

Maktül ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-a-g, 53, 63. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
b)Sanık ... hakkında,
Maktül ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-a-g, 53, 63. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafi

TÜRK MİLLETİ ADINA

...3.Ağır Ceza Mahkemesinin 09/09/2021 tarih ve 2020/383 Esas, 2021/343 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
...3.Ağır Ceza Mahkemesinin 26 /01/2018 tarih ve 2016/188 Esas - 2018/50 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza dairesinin 29/05/2018 tarih ve 2018/654 Esas - 2018/683 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararının, Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 08/09/2020 tarih ve... Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin yeniden yapmış olduğu yargılama sonucunda, sanıklar ... ve ...'ın maktül ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılmalarına dair hükümlerin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... ve müdafinin ceza miktarına, sübuta, gerekçesizliğe, sanık ... müdafinin sübuta, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, tebliğnamedeki düşünce gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/4. maddesi gereğince “...3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/03/2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)


KARŞI OY

Maktul ...'ün görevi nedeniyle tasarlayarak nitelikli şekilde öldürülmesi olayında sanıklardan ... ve ... hakkında bu suça azmettirmekten, yine sanıklar ......ve ... hakkında da asli fail olarak sorumluluklarına dair verilen mahkumiyet kararları dairemiz tarafından onaylanarak kesinleştirilmiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nin 82/1-a-g ve 39. maddeleri gereği yerel mahkemece bu suça yardımdan verilen mahkumiyet hükmü lehe ve aleyhe temyiz edilmekle BAM Ceza Dairesi tarafından karar yerinde görülerek istinaf talepleri reddolunmuş, bu kararın temyizi üzerine de Dairemizin 2020/117 E -2020/1783 K. sayılı kararı ile sanıkların TCK 37. maddesi kapsamında bu suçtan asli fail olarak sorumlu tutulmaları gerektiği kanaati ile BAM Ceza Dairesi kararı bozularak dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir. Bozma üzerine yerel mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak sanıklar...ve...'ün TCK'nin 82/1a,g ve 62. maddelerince cezalandırılmalarına karar verilmiş olup bu karar lehe temyiz edilmekle Dairemiz çoğunluğunca bu karar onaylanmıştır.
Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Şöyle ki;
Dosya kapsamı incelendiğinde sanıklar...ve ...'in...plakalı gri renkli Renoult araç ile maktulün yaşadığı ...iline geldikleri, olayın asli failleri olan ve mahkumiyet kararları kesinleşen ... ...n kullandığ...plakalı bordo renkli Toyota araçta diğer sanık ... olduğu halde... plakalı aracın maktulün evinin önünde beklemeye başladığı,...plakalı aracın ise olayın olduğu mevkiye gelmeyip şehrin başka bir yerinde beklediği, maktulün aracı görünce ...'in kullandığı Toyota marka... plakalı araçla maktulün aracı takip edilerek sanık...'in ateş etmesi sonucu maktulün öldüğü, Toyota aracın olaydan hemen sonra olay yerinden kaçarak boş bir tarlaya geldiği, beklemeye başladığı, sanıklar...ve...'ün içinde bulunan...plakalı Renoult aracın gelerek diğer Toyotadan inen diğer sanıklar ... ve...'i alarak oradan uzaklaştıkları ve ... ilçesine bıraktıkları sabittir.
Sübuta eren tüm belirlemelere göre sanıklarımız...ve... maktulün aracına ateş edildiğinde maktulden ve diğer sanıklardan farklı bir mahallededirler. Olay yerinde bulunmayan, fiilin gerçekleşmesine hiçbir fiili katkısı olmayan, olay öncesi ve sonrasında asli faillere yardım eden kişilerin eylemi TCK 37. md. değil 39. madde düzenlenmiş olup sanıklar...ve...'ün TCK 39.maddedeki yardımlarının niteliği gereği üst sınırdan cezalandırılmaları yerine asli fail olarak TCK 37. md. gereği cezalandırılmalarının doğru olmadığını düşündüğümden Dairemiz çoğunluğunun bu yöndeki kararına muhalifim.


...
Muhalif Üye