Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12027 Esas 2022/1589 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER : ...10. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/06/2021 tarih ve 2021/238 Esas, 2021/245 Karar sayılı kararı ile,
1)Sanık ... hakkında,
Maktül ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d-e, 29, 62, 53, 63. maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası,
2)Sanık ... hakkında,
Maktül ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d-e, 29, 62, 53, 63. maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar.
TEMYİZ EDENLER :Sanıklar ... ve ... müdafiileri, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler duruşma istemli temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar... ve...in maktül ...'ı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, TCK'nin 25, 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, sanık ... müdafinin bir sebebe dayanmayan, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak,
Kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün mahsus yerine "Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 8.200 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan kuruma verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 01/03/2022 gününde oybirliği ile karar verildi.

01/03/2022 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .....'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 10/03/2022 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.