Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3618 Esas 2016/9204 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3618
Karar No: 2016/9204
Karar Tarihi: 20.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3618 Esas 2016/9204 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Sanığa TCK'nın 142/2-d maddesi uygulanmış ve temel cezanın alt sınırı olan 3 yıl yerine 2 yıl 6 ay hüküm verilmiştir. Ancak bu eksik ceza tayini aleyhe temyiz edilmediği için bozma nedeni yapılmamıştır. Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptal edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu iptal kararı kapsamında, \"hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak\" hükmü infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, dosya ve duruşma tutanakları incelendikten sonra sanık ve müdafiinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğine karar vermiş ve hükmün onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise TCK 142/2-d ve TCK 53.

17. Ceza Dairesi 2016/3618 E. , 2016/9204 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında TCK"nın 142/2-d maddesi uygulanırken temel cezanın alt sınırı olan 3 yıl yerine 2 yıl 6 ay olarak hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.