Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/2 Esas 2022/1542 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER :1)...10. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2018 tarih ve 2017/175 (E), 2018/347 (K) sayılı kararı ile, sanığın;
A)Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d, 53 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına
B)Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
2)Kararın istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/02/2019 tarih ve 2018/2069 (E) - 2019/227 (K) sayılı kararı ile, istinaf başvurularının esastan reddine,
3)Kararın temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 06/07/2020 tarih ve 2020/729 (K) - 2020/1658 (K) sayılı kararı ile, hükümlerin bozulmasına, dosyanın CMK'nin 304/2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
4)...10. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarih ve 2020/267 (E) - 2021/63 (K) sayılı kararı ile, sanığın;
A)Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d, 53 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına



B)Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
5) Kararın temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 20/12/2021 tarih ve 2021/10582 (E) – 2021/15144 (K) sayılı kararı ile, temyiz istemlerinin düzeltilerek esastan reddi ile hükümlerin onanmasına dair karar
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 20/12/2021 tarih ve 2021/10582 (E) – 2021/15144 (K) sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 30.12.2021 tarihinde sanık aleyhine katılan kurum vekili lehine hükmedilen vekalet ücretinin 2021 yılı için 8.200,00 TL olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle itiraz yoluna başvurulduğu anlaşılmakla, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanun'un 101. maddesi gereğince dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 20/12/2021 tarih ve 2021/10582 (E) – 2021/15144 (K) sayılı kararının KALDIRILMASINA,
...10. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarih ve 2020/267 (E) - 2021/63 (K) sayılı bozma üzerine verilen kararının sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291 ve 295. maddelerinde belirtilen süreler içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından bozma üzerine verilen ilk derece mahkemesi kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, usule, eksik inceleme ile karar verildiğine, haksız tahrik ve cezadan takdire bağlı indirim
hükümlerinin uygulanması gerektiğine; katılan kurum vekilinin, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,



Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan kurum vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ...10. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarih ve 2020/267 (E) - 2021/63 (K) sayılı kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2021 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 8.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 5271 sayılı CMK'nin 304/4. maddesi gereğince “...10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.