Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu  taşınmazın  kadastroca tesbit harici  bırakıldığını, oysa 16.3.1962 tarih 19 numaralı tapu kapsamı ve zilyetliğinde olduğunu  ileri sürerek, tescil  isteğinde bulunmuştur.
Davalı Hazine, davanın reddedilerek Hazine adına tescilini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile  taşınmazın  bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli  bölümün  davacı (B) ve (C)  harfleriyle işaretli bölümün  Hazine adına tesciline  karar verilmiştir.
Karar, davalı Tapu Sicil  Müdürlüğü Hazine  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
           -KARAR-
Dava, tapu  kaydı ve zilyetliğe dayalı tescil  isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne  karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının Tapu Kadastro  Müdürlüğünü hasım  göstermek suretiyle  eldeki davayı açtığı, sonradan da hazineyi davaya dahil ettiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki,  kadastro  sırasında tescil harici  bırakılan  taşınmazlar için tescil isteğiyle  açılacak  olan davalarda husumetin  arzın tabii maliki olan hazineye ve taşınmazın  içinde bulunduğu tüzel kişiliğe  yöneltilmesi gerekeceği  tartışmasızdır.
Somut olayda, dava Hazineye değil Tapu Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmiştir.
Bilindiği üzere; HUMK"nun  83 ve devamı  maddeleri  hükümleri gereğince ıslah yoluyla dahi olsa hasım  değiştirilmesine yasal olanak  bulunmamaktadır.
Ayrıca, bir kimseye dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilemeyeceği sabittir.
Öte yandan, Tapu Kadastro Müdürlüğünün davalı  gösterilmesi  temsilde hata olarak da  nitelendirilemez.Diğer taraftan , davada sıfatı bulunmayan  kişi  hakkında  hüküm  kurulamayacağı da açıktır.
O halde, davada  usulü  dairesinde  taraf  teşkili  sağlanmaksızın  yanlış hasım huzuru ile  davanın kabul edilmiş olması doğru değildir.Tabiidir ki, iddianın  doğru hasma  yöneltilerek  yeni bir dava konusu  yapılmasına   mani bir hüküm de   bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, davanın husumet  nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin  esası hakkında  hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz  itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün  açıklanan  nedenlerden ötürü HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 2.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi