Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
20.01.2009 keşide tarihli çeke dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte keşideci borçlu, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğinden dolayı takibin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, borçlunun hatır çeki olduğuna ilişkin iddianın genel mahkemede ileri sürülebileceğini, ciro silsilesinde tahrifat olmayıp ciro silsilesinde kopukluk olmadığından itirazların reddine karar vermiştir.
Somut olayda 20.01.2009 keşide tarihli çek, TTK.’nun 708. ve 720. maddeleri gereğince yasal suresi içinde değil, 10.02.2009 tarihinde ibraz edildiğinden çek niteliğinde değildir. Hal böyle olunca adi havale hükmündeki bu belgelere dayanılarak kambiyo yolu ile takip yapılamayacağından mahkemece İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar vermesi gerekirken yazılı şekilde şikayetle ilgili olmayan gerekçelerle istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.