Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/11728 Esas 2022/1545 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/05/2021 tarih ve 2021/137 (E) - 2021/280 (K) sayılı kararı ile,
A)Sanıkların maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53, 63, (sanık ... için 58) maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla ayrı ayrı cezalandırılmalarına
B)Sanıkların, katılanlar ... (Hanifi oğlu) ve ... (... oğlu)'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin (... oğlu ...'ya yönelik 44/1) 81/1, 35, 62, 53, 63, (sanık ... için 58) maddeleri uyarınca ayrı ayrı ikişer kez 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına
C) Sanıkların, katılanlar ... ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin (Fevzi'ye yönelik 44/1) 81/1, 35, 62, 53, 63, (sanık ... için 58) maddeleri uyarınca ayrı ayrı dörder kez 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına
D) Sanıkların, katılanlar ...,... ... ve ...'e (... oğlu) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62, 53, 63, (sanık ... için 58) maddeleri uyarınca ayrı ayrı dörder kez 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair karar


TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, katılanlar vekili, re'sen (maktule yönelik eylem nedeniyle)

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanlar vekilinin hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nin 318. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Metin ve Selami hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, katılanlar ..., ... ..., ..., ... (... oğlu), ... (Hanifi oğlu),... ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme ve temyiz itirazlarında, sübuta, meşru savunmanın varlığına, TCK'nin 27.maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme ve temyiz itirazlarında, sübuta, suç vasfına, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik hükümlerinin varlığına, katılanlar vekilinin, suç vasfına, cezadan takdire bağlı indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle;
1) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılanlar ..., ... ..., ..., ... (... oğlu), ... (Hanifi oğlu),... ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan, kasten öldürme suçu yönünden re'sen de temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılanlar ..., ... ..., ..., ... (... oğlu), ... (Hanifi oğlu),... ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Suruç Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2011 tarih ve 2008/93 (E) - 2011/123 (K) sayılı ilamına konu suçun 5237 sayılı TCK'nin 165/1. maddesinde düzenlenen "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçuna ilişkin olduğu ve bu suçun 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılması karşısında; TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, tekerrüre esas alınan ilamda yer alan suça ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kasten öldürme suçu yönünden re'sen de temyize tabi hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

28.02.2022 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ..., ... müdafii Avukatlar ... ve ...'nin yokluğunda 10.03.2022 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.