Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7476
Karar No: 2013/7634
Karar Tarihi: 02.12.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/7476 Esas 2013/7634 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, bir sıra cetveline itiraz davasında, üç davalı arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen tek temyiz harcı ile kurulan bağımsız hükümlerden cada birinin ayrı ayrı temyiz edilmesi gerektiğini ve her bir hüküm için ayrı temyiz harcı ödenmesi gerektiğini belirtmiştir. Oysa davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu ve harcı ödemesi tek seferde yapılmıştır. Bu nedenle, her bir davalı için ayrı temyiz harcı ödenmediği tespit edilmiştir. Dosya, yerel mahkemeye geri gönderilerek eksik harç ödenmesi için davacıya muhtıra çıkarılması ve harç ödenmediği takdirde temyiz harcı yatırılmayan hüküm yönünden mahkemece bir karar verilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Ayrıca, davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalılardan birine tebliğ edildiği kanıtlanamamıştır. Kanun maddeleri olarak, HUMK'nın 434/3. maddesi eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi de temyiz harcı ödenmesi gereken hallerde bu harcın ödenmesi gerektiğini belirtmektedir.
23. Hukuk Dairesi         2013/7476 E.  ,  2013/7634 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    -KARAR-
    1- Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
    Dava, sıra cetveline itiraza ilişkin olup, davacı tarafça ayrı icra dosyalarının alacaklıları olan davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen tek temyiz harcı ile üç davalı yönünden kurulan hüküm temyiz edilmiştir.Hüküm her bir davalı yönünden bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, dolayısıyla temyiz edilmesi durumunda her bir hüküm bağımsız niteliğiyle temyiz harcına tabi olacaktır.
    Hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de; her bir davalı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı alınması gerekirken, tek temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılmış olup, anılan iki davalı için anılan harçların ayrı ayrı yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa davacı vekilinden hangi davalı için anılan harçların yatırıldığı sorulup yazılı beyanı alındıktan sonra anılan harçları yatırılmayan davalı yönünden davacı vekiline HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, anılan harcının yatırılmaması halinde aynı hüküm uyarınca temyiz harcı yatırılmayan hüküm yönünden mahkemece bir karar verilmesi,
    2- Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ... vekiline tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosyada rastlanılmadığından, davalı ... vekiline davacı vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması, temin edilemez ise PTT ya da mahkeme kayıtlarına dayanılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi, tebliğ edilmemişse gerekli tebligat yapılarak temyize cevap süresinin beklenmesi, hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi