İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3487 Esas 2020/3250 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3487
Karar No: 2020/3250
Karar Tarihi: 24.02.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3487 Esas 2020/3250 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Suçlunun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı alındığı ve bu karara yapılan temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilmektedir. Ancak, suçlu hakkında verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığı açıklanmaktadır. Suçlu hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verildiği ancak gerekçenin yetersiz olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ifade edilmektedir. 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamaktadır.

2. Ceza Dairesi 2020/3487 E. , 2020/3250 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihi itibariyle daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmeyen ve TCK"nın 51/1 maddesinin (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen suça sürüklenen çocuk hakkında, ertelemeye yer olmadığına karar verilirken "suça sürüklenen çocuğun suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını" irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, "Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydının bulunması nedeniyle şartları oluşmadığından TCK"nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA" şeklindeki yetersiz gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.