MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının, hükmün tefhiminden itibaren 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süre içinde hükmü temyiz etmesi gerekmesine rağmen, mahkemenin 09.05.2019 tarihinde tefhim olunan kararını 23.07.2019 tarihinde temyiz etmesine göre, o yer Cumhuriyet savcısının 1 aylık süreden sonraki temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemenin sanığın Yakup Yamaç"ı kasten yaralaması suçu hakkında hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verdiği 25.12.2013 tarih, 2011/328 Esas-2013/320 Karar sayılı ilamında yer alan; sanık hakkında ..."ı kasten yaralama suçundan kurulan ve bozma üzerine yargılaması devam etmekte olduğu anlaşılan 3 yıl 1 ay 15 günlük hapis cezası mahkumiyetinin, sehven hükmün açıklandığı karara eklenmiş olduğu anlaşılmakla söz konusu karar yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 19.02.2014 tarihinde kesinleştiği, mahkemece hükmün açıklanmasına dayanak gösterilen Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2019 tarih, 2018/620 Esas - 2019/121 Karar sayılı ilamında sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşılmış ise de; yapılan yargılama sonucunda yine "sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği, 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder." şeklindeki düzenleme gereğince, denetim süresinde işlenen ikinci suç yönünden kesinleşen bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca bu ilam yönünden hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı, sanığın güncel adli sicil kaydına göre de hükmün açıklanmasını gerektirecek başka bir mahkumiyetinin bulunmadığı gözetilmeden, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.