Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/12676 Esas 2020/6955 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12676
Karar No: 2020/6955
Karar Tarihi: 01.07.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/12676 Esas 2020/6955 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasında ilk mahkeme beraat kararı vermiştir. Ancak, hırsızlık olayıyla ilgili daha önceden açılmış olan ve sanığın mala zarar verme suçundan suçlu bulunduğu başka bir davada, aracın anahtarını çalma suçundan açılmayan davanın eksik olduğu belirtilerek dosya Yargıtay'a gönderilmiştir. Sonrasında teşebbüs suçlamasıyla yeni bir dava açılmıştır. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, dosyanın niteliği nedeniyle görevsiz olduğunu ve dosyanın 2. Ceza Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini kararlaştırmıştır. Kanun maddeleri olarak da ilk mahkemenin verdiği beraat kararı için CMK'nın 223/2 maddesi, yeni açılan dava için ise TCK'nın 155/1 maddesi örnek gösterilebilir.

17. Ceza Dairesi 2020/12676 E. , 2020/6955 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında İstanbul Anadolu 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/582 Esas (Üsküdar 5. Asliye Ceza mahkemesinin 2012/160 Esas) sayılı dosyasında şikayetçi ..."in evinden hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
Sanık hakkında şikayetçinin evinden hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme eylemlerinden dolayı cezalandırılması yoluna gidilmiş ve Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2013/32418 Esas 2014/23205 sayılı Kararı ile iş bu kararın incelenmesi sonucunda iddianame de aracın anahtarını çalma suçundan dava açıldığı ancak aracı çalmaya kalkışma eylemi ile ilgili bir dava bulunmadığından dava açılması sağlanmadan ek savunma ile yetinilerek anılan maddeler uyarınca mahkumiyet kararın verilmesinin yerinde olmadığından bahisle dosyanın bozulduğu anlaşılmıştır.
... bozma üzerine hırsızlık eyleminden dolayı usulüne uygun açılmış kamu davası bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına kararı vermiş ve Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmuştur.
Cumhuriyet Başsavcılığınca temyize konu İstanbul Anadolu 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/433 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasının iddianamesinin anlatımında; sanığın aracın çalınmasına teşebbüs iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
İddianamedeki nitelendirmeye, sevke, temyizin kapsamına, konu ile ilgili incelemenin daha önceden Yargıtay Yüksek 2. Ceza Dairesi tarafından yapılmasına ve inceleme sonucunda Yargıtay Yüksek 2. Ceza Dairesi’nin kararı ile hükmün bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması ve dosyanın incelemeyi yapan dairece neticelendirilmesinin gerekmesi sebepleriyle, işin incelenmesi Yargıtay Yüksek 2. Ceza Dairesi’nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın 2. Ceza Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.