MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki haksız icra takibine dayalı manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 22/04/2013 gün ve 2013/4850-2013/7500 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız icra takibine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar; davacı tarafından temyiz edilmiş; Dairemizin 22/04/2013 gün ve ... Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davacı, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosya kapsamından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin ... Mahkemesi kararının Yargıtay 13. Hukuk Dairesince 03/11/2011 tarihinde onanarak kesinleştiği, eldeki davanın ise 14/02/2012 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, davacının haksız icra takibi nedeniyle borçu olmadığının kesin olarak tespit edilmesinden sonra 1 yıl içinde manevi zararının giderilmesini isteyebileceği ve dolayısıyla zamanaşımı süresinin geçmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, davanın zamanaşımından reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden bozmayı gerektirirse de, karar onanmış bulunduğundan davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, onama kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 440-442. maddeleri gereğince davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne; Dairemizin 22/04/2013 gün ve ... sayılı onama ilamının kaldırılmasına; kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve tashihi karar talep eden davacıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.