Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/1557 Esas 2022/1557 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Mağdur ...’yu olası kastla basit yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 21/2 ve 52. maddeleri gereğince 2.400,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2013 tarihli ve 2013/342 Esas, 2013/348 Karar sayılı kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 18.01.2022 tarihli ve 2021/19280 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2022 tarihli ve 2022/14769 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesinde düzenlenen basit kasten yaralama suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete bağlı olduğu, mağdur çocuk ... ve velisi ...'nun 10.04.2013 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettikleri, sanığın da şikayetten vazgeçmeyi kabul etmediğine dair bir beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında, şikayetten vazgeçme nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 Esas 2014/273 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, şikayet ve şikayetten vazgeçme haklarının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu, 23.09.1998 doğum tarihli olup suç tarihinde 15 yaşından küçük mağdurun yasal temsilcisi olan babası aracılığıyla bu hakkı kullanabilecektir. Mağdurun babası ...n 10.04.2013 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle mağdura 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerekir.

Sanık hakkında, mağdura yönelik şikayete tabi olası kastla basit yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 21/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı ve mağdurun yasal temsilcisi babasının 10.04.2013 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçmiş olmasına göre Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; sanık hakkında mağdur ...’yu olası kastla basit yaralama suçundan...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2013 tarihli ve 2013/342 Esas, 2013/348 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA ve sanık hakkında mağdur ...’yu olası kastla basit yaralamadan açılan kamu davasının mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 73/4 ve 73/5. maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.