Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3415 Esas 2021/4789 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3415
Karar No: 2021/4789

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3415 Esas 2021/4789 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasına ilişkin olarak verilen kararı inceler. Mahkeme, eşi tarafından ağır kusurlu davranışların gerçekleşmesi sonucu evlilik birliğinin temelden sarsıldığını kabul eder. Ancak, mahkemenin kusur belirleme konusunda hatalı bir değerlendirme yaptığına karar verir ve erkeğin ağır kusurlu olduğunu belirtir. Mahkeme, kadının kişilik haklarına zarar verici nitelikte olan kusurlu davranışlar nedeniyle kadın yararına maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabul edilmesi gerektiğine hükmeder. Mahkeme kararı, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2 maddelerine göre verilir. 174/1 maddesi, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan kusurlu davranışlar nedeniyle boşanma kararı verilebileceğini belirtirken, 174/2 maddesi bu kusurlu davranışlar sonucu meydana gelen zararların tazmini için maddi veya manevi tazminat talep edilebileceğini belirtir.

2. Hukuk Dairesi 2021/3415 E. , 2021/4789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, velâyet, maddi ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren vakıalarda davalı-karşı davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekirken, hatalı kusur belirlemesi sonucu yazılı şekilde tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere; boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda davalı-karşı davacı erkek ağır kusurlu olup bu kusurlu davranışlar aynı zamanda davacı-karşı davalı kadının kişilik haklarına zarar verici niteliktedir. TMK 174/1-2 madde koşulları kadın yararına oluşmuştur. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusurun ağırlığı ve hakkaniyet kuralları gözetilerek kadın yararına uygun miktarlarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak bu taleplerin reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ..."a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ..."ya geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.06.2021 (Pzt.)