Danıştay 10. Daire 2015/4335 Esas 2020/5494 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/4335
Karar No : 2020/5494

DAVACI : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …Bakanlığı / …

DAVANIN_KONUSU : 30/09/2015 tarih ve 29488 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Bilirkişi Ücret Tarifesinin 5. maddesinin iptali istenilmektedir

DAVACININ_İDDİALARI : Dava konusu düzenlemenin, dayanağı Kanun'un 283. maddesinin amacına aykırı olduğu, anılan maddede ücretin sarf edilen emek ve mesaiye göre belirlenmesinin düzenlenmiş olmasına karşın dava konusu maddeyle Mahkemelere göre ücret belirlenmesinin hukuka ve dayanağı kanuna aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALININ_SAVUNMASI : Yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca dava açılırken ödenmesi gerektiği ve dava konusu düzenlemeyle de ödenecek bu tutarın belirlenmesinin amaçlandığı, Mahkemenin tarifedeki ücreti indirme veya arttırma yönünde takdir yetkisinin olduğu ve düzenlemenin mevzuata uygun olduğu savunulmaktadır.


DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava; 30/09/2015 tarih ve 29488 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Bilirkişi Ücret Tarifesinin 5. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 283. maddesinde, "Bilirkişiye, sarf etmiş olduğu emek ve mesaiyle orantılı bir ücret ile inceleme, ulaşım, konaklama ve diğer giderleri ödenir. Bu konuda, Adalet Bakanlığınca çıkarılacak ve her yıl güncellenecek olan tarife esas alınır." hükmü yer almıştır.
Anılan Yasa hükmü uyarınca çıkarılan ve 30/9/2015 tarih ve 29488 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Bilirkişi Ücret Tarifesinin 1. maddesinde, tarifenin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince bilirkişiye ödenecek ücret ve giderlerin miktarı ile bunların ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirlemek amacıyla hazırlandığına işaret edilmiş, 3. maddesinde de bilirkişi ücretinin, bilirkişiye sarf etmiş olduğu emek ve mesaisi karşılığı ödenen ücret olduğu belirtilmiştir. Tarifenin iptali istenilen 5. maddesinde ise; mahkeme kriteri dikkate alınarak bilirkişi ücretleri belirlenmiştir.
Öte yandan, anılan Tarifenin 7. maddesinde, hâkimin, işin mahiyetine göre bu Tarifede yazılı bilirkişi ücretlerini artırabileceği ve indirebileceği, 8. maddesinde de ayrı bir inceleme ve araştırmayı gerektirmeyen seri dosyalarda tarifede yazılı bilirkişi ücretlerinde indirim yapılacağı düzenlemelerine yer verilmiştir.
Davacı tarafından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 283. maddesine göre bilirkişi ücretinin sarf edilen emek ve mesai dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, mahkeme ayrımı yapılarak bilirkişi ücreti belirlenmesinin anılan kanun hükmüne aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; işin mahiyeti, sarf edilen emek ve mesai dikkate alınarak tarifede belirlenen bilirkişi ücretinin hakim tarafından artırılıp, indirilebileceği göz önüne alındığında; bilirkişi ücretlerinin mahkeme kriteri dikkate alınarak belirlenmesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 283. maddesine ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava, 30/09/2015 tarih ve 29488 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Bilirkişi Ücret Tarifesi'nin 5. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:

ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 283. maddesinde, "Bilirkişiye, sarf etmiş olduğu emek ve mesaiyle orantılı bir ücret ile inceleme, ulaşım, konaklama ve diğer giderleri ödenir. Bu konuda, Adalet Bakanlığınca çıkarılacak ve her yıl güncellenecek olan tarife esas alınır." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun hükmü uyarınca çıkarılan ve 30/09/2015 tarih ve 29488 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Bilirkişi Ücret Tarifesi'nin 1. maddesinde tarifenin amacının Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince bilirkişiye ödenecek ücret ve giderlerin miktarı ile bunların ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu, 3. maddesinde bilirkişi ücretinin, bilirkişiye sarf etmiş olduğu emek ve mesaisi karşılığı ödenen ücret olduğu belirtilmiştir. Tarifenin iptali istenilen 5. maddesinde ise bilirkişi ücretleri gösterilerek mahkeme kriteri dikkate alınarak bilirkişi ücretlerinin belirleneceği öngörülmüştür.
Öte yandan, anılan düzenlemenin 7. maddesinde Hâkimin, işin mahiyetine göre bu Tarifede yazılı bilirkişi ücretlerini artırabileceği ve indirebileceği, 8. maddesinde de ayrı bir inceleme ve araştırmayı gerektirmeyen seri dosyalarda tarifede yazılı bilirkişi ücretlerinde indirim yapılacağı düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacı tarafından, 6100 sayılı Kanun'un 283. maddesine göre bilirkişi ücretinin sarf edilen emek ve mesai dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, Tarifede mahkeme ayrımı yapılarak belirlenen ücretin dayanağı kanun hükmüne aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca işin mahiyeti, sarf edilen emek ve mesai dikkate alınarak tarifede belirlenen bilirkişi ücretinin hakim tarafından artırılıp, indirilebileceği anlaşılmakta olup; bu haliyle 6100 sayılı Kanun'un 283. maddesine dayanılarak hazırlanan tarifede Mahkeme kriteri dikkate alınarak bilirkişi ücretlerinin belirlenmesinde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 01/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi