MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı yüklenicinin, müvekkilleri ile imzaladığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan alacak ve borçlarını, dava dışı ... Taşkent Konut Yapı Kooperatifi"ne devir ve temlik ettiği halde, müvekkilleri aleyhine sözleşmeden doğan hak ve alacaklarla ilgili dava açtığını ve ihtarname gönderdiğini ileri sürerek, davalının müvekkillerine karşı hiçbir talep ve dava hakkı bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ön inceleme aşamasında dosya üzerinden yapılan incelemede, davacıların dava tarihi itibariyle hukuki menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle, HMK"nın 115/2. maddesi gereği dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Karar başlığında davacılardan..."ün isminin yazılmamış olması HMK"nın 297/1-b madde hükmüne; karar dosya üzerinden verildiği halde, karar sonucuna taraf vekillerinin yüzüne karşı verildiğinin yazılmış olması HMK"nın 154/3-b madde hükmüne aykırı ise de, bu eksiklik ve yanlışlık HMK"nın 304. maddesi uyarınca re"sen veya tarafların başvurusu üzerine her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.