MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Kurtuluş Mahallesi çalışma alanında bulunan 489 ada 62 parsel sayılı 16.952,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine "İsmail kızı ...’in işgalinde olduğu" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiş, daha sonra beyanlar hanesine “İsmail kızı ...’in işgalinde olduğu ve 2014 ila 2033 OTS arasında P.IV nolu 2/B poligonuyla orman niteliğini yitiren ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu” şerhi verilerek hükmen Hazine adına tarla vasfıyla tescil edilmiş iken dava tarihinden önce ...’in adına 6292 sayılı Yasa gereği yapılan satış işleminden dolayı tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu 489 ada 62 parsel sayılı taşınmaz ile 6292 sayılı Yasa gereği yapılan satış işleminden dolayı adına kayıtlı dava dışı 489 ada 63 parsel sayılı taşınmazın müşterek murisleri olan babaları İsmail Çelik’den kaldığını, babalarının ölümüyle kardeşler arasında yapılan taksimle 63 parselin kendine, 62 parselin davalı olan kardeşine düştüğünü, iki taşınmazın yüzölçümünün eşit olması gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacının karar tarihinden sonra vefat etmiş olması sebebiyle mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 24.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.