Esas No: 2021/13276
Karar No: 2022/1417
Karar Tarihi: 23.02.2022
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/13276 Esas 2022/1417 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanığın, mağduruna kasten yaralama suçu işlediği ve genel güvenliği tehlikeye soktuğu iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı, suçlarından 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 3.000 TL adli para cezası aldığı ancak Yargıtay 3. Ceza Dairesinin gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle hükümleri düşürdüğü, sanığa ait silah ve güvence bedelinin iadesi gerektiği belirtildiği bildirildi. 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 170/1-c. maddeleri kapsamında cezaların türü ve üst haddine göre gerçekleşen zamanaşımı süresinin geçtiği belirtilerek, Adli emanetteki silah ve şarjörün sanığa iade edilmesi gerektiği ifade edildi. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nin 86/1, 86/3-e, 170/1-c, 62, 53, 170/1-c, 50/1-a, 52, 54, 66/1-e, 67/3-4 ve CMK'nin 223/8, 308.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, genel güvenliği tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : 1)... Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2013 tarih ve 2006/427 Esas, 2013/384 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık ...'nın, mağdur ... Akdağ'a yönelik kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,
b)Sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan; TCK'nin 170/1-c, 62, 50/1-a, 52, 54. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine,
2)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.02.2021 tarih ve 2021/319 Esas, 2021/1548 Karar sayılı; sanık hakkındaki hükümlerin gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle TCK'nin 66/1-e, 67/3-4, CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine dair kararı.
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.02.2021 tarih ve 2021/319 Esas, 2021/1548 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 09/12/2021 tarih 2021/140204 sayılı itiraznamesi ile;
... Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2013 gün ve 2006/427 Esas, 2013/384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile
cezalandırılmasına, suçta kullanılan ruhsatlı silahın müsaderesi ve güvence bedelinin iadesine dair karar verildiği, sanık ... müdafiinin temyiz talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 30/03/2020 gün ve 2018/20973 numaralı tebliğname ile sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesinin talep edildiği ancak suçta kullanılan silah ve güvence bedeli hususunda bir talepte bulunulmadığı, temyiz talebini inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesi 17/02/20211 gün ... Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verdiği ancak müsadere ve güvence bedeli hususunda bir karar vermediği anlaşılmış olup, sanığa ait, ... Adli Emanetinin 2006/08 sırasında kayıtlı ruhsatlı silahın sanığa iadesine ve yine zamanaşımı sebebiyle düşme kararına istinaden güvence bedelinin CMK'nin 115. maddesi gereğince sanığa iadesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı kararı 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 308. maddesinin 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE;
2) Yargıtay 3. Ceza Dairesi 17/02/20211 gün ... Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
a)Sanığa yüklenen kasten yaralama ve genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarının, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 170/1-c. maddeleri kapsamındaki cezaların türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 21.01.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/3-4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
b)Gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Adli emanetteki tabanca ve şarjörün sanık ...'ya iadesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, ... Adli Emanetinin 2006/8 sırasında kayıtlı bulunan Kanuni S marka T ... seri nolu tabanca ve bu tabancaya ait bir adet şarjörün sanık ...'ya iadesine, 24.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
