MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava konusu .......... Köyü 138 ada 3 parsel sayılı 484,31 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalılar adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı vekili, 24.01.2012 tarihli dava dilekçesiyle, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılan alanda kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargılama devam ederken, davacı Hazine 01.03.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın 2/B sınırları içinde kalıp, eylemli orman olan kısımlarının tapu kaydının iptal ve tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; ............... İli, Merkez İlçesi, .......... Köyü 138 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B sınırları içinde kalıp eylemli orman olan kısmının tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1959 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın tamamı 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde iken 1991 yılında yapılıp kesinleşen 2/B çalışmalarında 2/B uygulaması sonucunda orman sınırları dışına çıkarılmış ise de, tamamen orman bitki örtüsü ile kaplı eylemli orman niteliğinde bulunduğu ve davacı Hazinenin de taşınmazın orman niteliği ile tescili isteminde bulunduğu gözönünde bulundurularak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince temyiz eden davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve temyiz harcının istek halinde iadesine 18/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.