MAHKEMESİ : Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. Sıfatıyla)
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2013/34-2014/95

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan G.. G.. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yetki itirazında bulunarak, kredi kullanıldığına ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda, yetki sözleşmesi uyarınca yetki itirazının reddine, davacı banka tarafından sunulan belgeler ile davalı tarafın kredi kullandığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne takibin toplam 37.475,96 TL alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Davalı yargılamanın değişik aşamalarında dava konusu kredi sözleşmesine istinaden kendisine 15.000 TL ödeme yapıldığını ancak bunun dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılmış ise böyle bir ödemenin banka tarafından ıslak imzalı belge ve aslı ile ispat edilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece bu itiraz karşılanmadan davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının bilirkişi raporuna itirazında ve cevap dilekçesinde kabulündeki miktarı aşan kredi verilmesi ile ilgili belge asılları da getirtilerek itirazın karşılanması gerekmesine rağmen fotokopi belgeye dayanarak davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
2- Öte yandan dava dilekçesinde harca esas değer 34.830,49 TL olarak belirtilmesine ve harç bu miktar üzerinden yatırılmasına rağmen, mahkemece talep aşılmak suretiyle dava konusu yapılmayan takibe konu alacağın tamamı üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.