Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı bulunduğu 645 parsel sayılı taşınmaza davalıların haksız olarak müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların davacıya ait taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettikleri gerekçesiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
           -KARAR-
Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine toplanan delillere göre , dava konusu 645 parsel sayılı taşınmazda davacının paydaş olduğu, davalıların anılan parseli haksız olarak kullanmak suretiyle elattıkları mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ve kroki kapsamı ile sabittir.
Ancak, davalılar yargılama sırasında elatma olgusuna son verdiklerini bildirmişlerdir.
Bilindiği üzere, davanın konusuz kalması ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi niteliği itibarı ile farklı kararlar olup farklı neticeler doğuracakları kuşkusuzdur.
O halde, bu bildirimin doğru olup olmadığının araştırılması, doğru olduğunun saptanması halinde elatmanın önlenmesi davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden bu husus araştırılmadan davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.Davalıların temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428. md. gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene  geri verilmesine, 19.2.2009  tarihinde  oybirliğiyle karar verildi.