Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/816
Karar No: 2009/2271

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/816 Esas 2009/2271 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2009/816 E.  ,  2009/2271 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 21/10/2008
    NUMARASI : 2007/239-2008/250

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, ortak miras bırakanları olan babaları M.B.’in 756, 572, 323, 309, 442, 1476, 1541, 1486, 1807, 1756, 1614, 594, 906, 1914, 1740, 1742, 1744, 2312 parsel sayılı taşınmazları kendilerinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış yoluyla V. D.’a, V. D.ın da davalı kardeşlerine temlik ettiğini ileri sürerek, taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, dava konusu taşınmazların temliklerinin muvazaalı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
    Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dava, Borçlar Kanununun 18.maddesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil isteğine ilişkindir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; miras bırakanın maliki olduğu çekişme konusu 17 parça taşınmazı davalı Cuma’nın oğlu B.B.e vekaletname vermek suretiyle 14.10.2005 tarihinde dava dışı Veysel’e satış biçiminde temlikini sağladığı, V.tarafından 1 gün sonra aynı taşınmazların tamamının keza satış biçiminde davalı Cuma’ya devredildiği, miras bırakanın aslında amacı bağış olduğu halde mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla hareket ettiği, mahkemece belirlenerek davacıların payı oranında iptal ve tescile karar verilmesinde bir  isabetsizlik yoktur. Davalının işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
    Ancak, davalının dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden avukatlık parasıyla sorumlu tutulması gerekirken, keşfen belirlenen ve fakat yargılama sırasında harcı tamamlanmayan değer gözetilerek vekalet ücreti tayin ve takdiri doğru değildir.
    Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanın nedenlere hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  23.2.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi