Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/6864 Esas 2022/1379 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, bu suça azmettirme, bu suça yardım etme
HÜKÜMLER :1)... Ağır Ceza Mahkemesinin 25/02/2020 tarih ve 2018/106 Esas – 2020/88 Karar sayılı;
a)Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan;
5237 sayılı TCK’nin 82/1-a, 35/2, 62/1, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan;
TCK’nin 38/1 maddesi delaletiyle TCK’nin 82/1-a, 35/2, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
c)Sanık... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirmeye yardım suçundan; TCK’nin 82/1-a, 35/2, 39/2-1, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
d) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan;
TCK’nin 82/1-a, 35/2, 39/2-1, 62/1, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair kararı.

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/10/2020 tarih ve 2020/1464 Esas - 2020/1479 Karar sayılı;
Sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine “istinaf başvurularının esastan reddine” dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/10/2020 tarih ve 2020/1464 Esas - 2020/1479 Karar sayılı kararının sanık Sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle, bölge adliye mahkemesi kararının CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek ve ilk derece mahkemesi tarafından sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararına karşı katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık ... hakkında tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüse azmettirmeye yardım, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararına karşı ise sanıklar müdafileri ile katılan ... vekilinin temyiz isteminde bulunduğu, sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 08/10/2020 tarih ve 2020/1464 Esas - 2020/1479 Karar sayılı “CMK’nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine” dair kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiilerinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurları oluşmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına, eksik incelemeye, gerekçesizliğine, savunma hakkının ihlal edildiğine, sanık ... müdafiinin; sübuta, kastının bulunmadığına, gerçekleşen yaralanma olayı ile ilgisinin bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin; sanık ...’ın tasarlayarak kasten insan öldürmeye teşebbüse azmettiren olarak cezalandırılması gerektiğine, tüm sanıklar yönünden alt hadden ceza tayini ile takdiri indirim sebepleri uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine;
Ancak
Sanık ...'nın, katılan ...’ın yeğeni ve aynı zamanda damadı olan ...'ın dayısı olduğu, Hayrettin ve ...in birlikte ortakları oldukları şirketin ticari faaliyetleri nedeniyle aralarında anlaşmazlıklar çıktığı ve bu nedenle Kuşadası’nda ve Siirt’te görülmekte olan karşılıklı davalarının bulunduğu, bu derdest davalara konu olan şirket meseleleri nedeniyle ikisi arasında husumet oluştuğu, sanıklar ... ve ...'in, ...ve katılan ... ile birbirlerini tanımadıkları ve sanık ... ile de olay öncesi doğrudan bir temaslarının bulunmadığı, ancak sanık ... ile yıllar öncesine dayanan arkadaşlıklarının bulunduğu, sanık ...’ın da katılan ... ve ...’i tanımadığı ancak sanık ... ve sanıklar ... ve... ile eskiden beri tanışıyor olduğu, sanık ...'in ...ile arasında şirketin ticari faaliyetleri nedeniyle oluşan sorunları sanık ...’a anlattığı ve ...i vurdurmak için birini bulmasını istediği, sonrasında sanık ...'ın daha önceden yakın olarak tanıdığı sanıklar ... ve ...'le iletişime geçerek Hayrettin'in bu talebini sanıklara ilettiği, sanık ... ile diğer sanıklar ... ve... arasında köprü vazifesi kurarak ...’in vurulmasını sanıklar ... ve ...’ten istediği, sanık ... ile ...arasında Siirt İlinde devam eden davanın 23/06/2016 tarihli ../..



S/4


duruşmasının karar için 28/06/2016 tarihine ertelendiği, akabinde 27/06/2016 tarihinde sanıklar ... ve...'ın Siirt iline gittikleri, sanık ...'in dosya içerisinde de mevcut olan Siirt İli tabelasının önünde çekilmiş fotoğrafının bulunduğu, ...'ın kız kardeşinin eşi olan ve Siirt’te yazı işleri müdürü olarak görev yapmakta olan tanık ...'ın duruşma tarihinde sanıklar ... ve...'ı adliyede gördüğünü beyan ettiği, fakat sanıkların eylemlerini Siirt sınırları içerisinde gerçekleştiremedikleri, ...in mahkeme dosyasında tebligat adresi olarak kayınpederi olan katılan ...'ın ikametini gösterdiği, olay günü sanıklar ... ve...’ın bir başkasına ait araç ile yanlarına cep telefonu da almaksızın ... İli’nden ... İli ... İlçesine geldikleri, sabah saat 08:00 sularında sanık ...’nin ...’in yazışma adresi olarak bildirdiği kayınpederi ...‘e ait evin olduğu yere geldikleri, sanık ...'ın araç içerisinde beklediği, sanık ...'nin ise ...’in dairesine gelerek kapı zilini çaldığı, kapıyı ...’in eşi Yıldız’ın açtığı, eşi ile sanık ... arasındaki konuşmaları duyan katılan ...’in de kapıya geldiği, sanık ...’nin asker arkadaşı olan ... isimli bir kişiyi aradığını söylediği, kendisine evde böyle birinin oturmadığı cevabının verilmesi üzerine sanık ...’nin kapının önünden ayrıldığı, sanık ...’nin evde ...'ı görememesi üzerine diğer sanık ... ile görüşerek durumu anlattığı, bu kez sanık ...’ye katılan ...'ı vurması yönünde talimat verilmesi üzerine sanık ...’nin yaklaşık 5 - 10 dakika kadar geçen süre sonrasında yeniden katılan ...'in dairesinin kapısına gelerek zili çaldığı, kapıyı bu kez katılan ...'in açtığı, sanık ...'nin kamera olup olmadığını tespit etmek amacıyla tavan köşelerine baktıktan sonra, çantasından çıkarttığı 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan ruhsatsız tabancasını katılan ...'e doğrultarak ateş ettiği, katılan ...’in sağ bacak bölgesinden giriş çıkış deliği oluşacak şekilde 31/03/2017 tarihli ... Devlet Hastanesi'nden aldırılan kati hekim raporuna göre; “yaşamını tehlikeye sokmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte” yaralandığı, katılan ...'in hemen yarı açık olan kapıyı kapattığı, yaralanması nedeniyle yere düştüğü, katılan ...'in kapının arkasında olduğunu bilen sanık ...'nin öldürme kastı ile hareket etmek suretiyle 3 defa daha kapının kol kısmına yakın yerlerine doğru ateş ettiği, atışların çelik kapıya isabet ettiği ancak 2 tanesinin kapının içerisine geçmediği, 1 tanesinin kapının arkasına geçtiği ancak katılana isabet etmediği, akabinde sanık ...’nin apartmandan çıkarak dışarıda kendisini bekleyen sanık ... ile beraber araçları ile ...'den ayrıldıkları, bu şekilde ...'nın anlaşmazlığa düştüğü yeğeni ...i vurdurmak için ...'dan yardım istediği, Hayrettin'in isteğini yerine getiren Nurullah'ın sanıklar ... ve
../..

S/5


...'e ...’i vurdurmak için aracı olduğu, sanık ...'in ve Nurullah'ın azmettirmesi ile sanıklar ... ve ...'in ...i vurmak için Siirt'e gittikleri, olayı gerçekleştirememeleri üzerine ...’in davalarda ikamet adresi olarak belirttiği katılan ...'in ikametinin olduğu yere araba ile gelerek sanık ...'ın arabada beklediği, sanık ...'nin de ...i vurmak için katılan ...’in dairesinin zilini çaldığı, ilk olarak zili çaldığında kapıyı ...’'in açması üzerine eylemde tereddüt geçirdiği, akabinde sanık ... ile görüşmesinden sonra katılan ...’in vurulmasına ilişkin talimatı alması üzerine, aradan geçen 5-10 dakikalık süre sonrasında sanık ...'nin katılan ...'in kapısını tekrar çalarak kapıyı açan katılan ...’i ruhsatsız tabancası ile 4 el ateş etmek suretiyle yaraladığı olayda;
1) Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, "Tasarlama" halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, müşteki ...’in bulunamaması üzerine ani bir kararla katılan ...’in sanık ... tarafından vurulduğu, sanıkların bu suçu katılan ...’a yönelik tasarlayarak işlediğine ilişkin dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanıkların temel cezalarının 5237 sayılı TCK'nin 81/1. maddesi uyarınca belirlenmesi yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde TCK'nin 82/1-a maddesi uyarınca tasarlayarak kasten öldürme suçundan belirlenmesi suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
2) Sanık ...’nın daha önceden aralarında tanışıklıkları tespit edilemeyen sanık ... ile sanıklar ... ve ... arasındaki iletişimi sağlayarak, katılan ...’ın vurulmasını sanıklar ... ve...’dan istediği, bu haliyle sanık ... ile birlikte sanık ...’ın da katılan ...’in öldürülmesi hususunda sanık ...’ye talimat verdiği, bu nedenle sanık ...’ın sanıklar ... ve...’ı kasten öldürmeye azmettirme suçundan TCK’nin 38. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüse azmettirmeye yardım suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle, sanık ...’a eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/10/2020 tarih ve 2020/1464 Esas - 2020/1479 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünceye aykırı BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/02/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.