MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerinin desteği müteveffa polis memuru..."in 29.03.2013 tarihinde davalının malik ve işleteni olduğu aracın trafik kazası yapması sonucunda vefat ettiğini, müteveffanın kusuru bulunmadığını, araçta yolcu olarak bulunduğunu, müteveffanın eşi ... ile çocukları ... ve ..."in meydana gelen kaza sonucunda desteklerini kaybetmekten dolayı maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, maddi taleplerini 14.11.2014 günlü ıslah dilekçesi ile ... için 62.449,61 TL, ... için 35.185,21 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davacılara 70.145,00 TL nakdi tazminat ödendiğini, 2.284,30 TL maaş bağlandığını, 44.790,76 TL emekli ikramiyesi ödendiğini ve 25.000,00 TL şehit yardımı yapıldığını, ayrıca yardım kampanyası başlatıldığını, ... şirketi tarafından ödenen tutarların da mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile ... yönünden 62.449,61 TL maddi tazminatın, ... yönünden 35.185,21 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 29/03/2013 olay tarihinden itibaren değişken oranlardaki yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,...yönünden açılan maddi ve manevi tazminata ilişkin talebin ve ... yönünden açılan 10.000,00 TL"lik manevi tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2330 sayılı Nakdi Tazminat Ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanunun 6. maddesi gereği; "Bu Kanun hükümlerine göre ödenecek nakdi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığıdır. Yargı mercilerinde maddi ve manevi zararlar karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında bu kanun hükümlerine göre ödenen nakdi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıklar gözönünde tutulur."
Somut olayda; davalı idare tarafından dava açılmadan önce 25.06.2013 tarihinde davacı ... için 26.304,69 TL, davacı ... için 43.840,61 TL ödeme yapıldığı sabittir. Mahkemece, Nakdi Tazminat Komisyonu tarafından yapılan ödemenin içerisinde, manevi tazminata yönelik ne kadar ödeme yapıldığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2)numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.