MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, 21.11.2011 tarihinde davacı ... yönetiminde olan ...plaka sayılı araç ile aynı istikamette devam eden davalı ... şirketine trafik sigortalı, davalı ...’a ait ... plaka sayılı araç sürücüsü... arasında yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalının olayın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin baklavacıda 1.500,00 TL maaşla çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın ve 50.000 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili ve diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 44.806,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 15.000 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışında diğer davalılar ... ve ...’dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütesesilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.