MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köy çalışma alanında bulunan 153 ada 139 parsel sayılı 7.670,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ... ve ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümü için dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... İdaresi, mahkemece re"sen davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 153 ada 139 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişi ... tarafından hazırlanan 20.07.2015 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 2.584,60 metrekarelik alanın ayrı bir parsel numarası verilerek eşit hisselerle davacılar adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen alanın ise “arsa” vasfı ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve dahili davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında mera olarak tespit edilmiştir. Mera olarak tespit edilen taşınmazlarda husumetin ... ve ilgili kamu tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir. Çekişmeli taşınmazın tespit edilen niteliğine göre davanın, Orman İdaresi’ne yönetilmesini gerektirir yasal bir neden bulunmadığından mahkemece, ... İdaresi’nin re"sen davaya dahil edilmiş olması ... İdaresi’ne taraf sıfatı kazandırmayacaktır. Açıklanan nedenlerle davada taraf sıfatı bulunmayan ... İdaresi’nin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... İdaresi"ne iadesine,
2- Davalı ...’nin temyiz itirazlarına gelince; Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece çekişmeli taşınmazda fen bilirkişisinin (A) harfi ile gösterdiği bölüm yönünden davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz 1938 tarih ve 61 tahrir numaralı vergi kaydına dayanarak ve kadim mera olduğundan bahisle mera olarak sınırlandırılmıştır. Ne var ki, Mahkemece, taşınmazın niteliği ile ilgili olarak usulüne uygun mera araştırması yapılmamış, bu kapsamda taşınmazın geçmişteki niteliğini, kullanım şeklini ve sınırlarını belirleme bakımından en önemli yöntem olan hava fotoğraflarından yararlanılmamış, komşu köyler halkından tek bir mahalli bilirkişi dinlenmiş, ziraatçı bilirkişinin taşınmazın geçmişteki ve mevcut niteliği ile ne kadar süreden beri hangi vasıfla kullanıldığını açık şekilde ortaya koymayan ve taşınmazın fotoğrafları ile desteklenmeyen raporuyla yetinilerek karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle çekişmeli taşınmazın tespitten geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları getirtilerek

dosya keşfe hazır hale getirilmelidir. Daha sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ile teknik fen bilirkişisi hazır olduğu halde keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında mahalli bilirkişi ve tanıklara dayanak vergi kaydındaki bilgiler ve sınırlar okunarak vergi kaydının çekişmeli taşınmaza ait olup olmadığı, taşınmazın kim tarafından, hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı, taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz bölümüne komşu davacılara ait taşınmaz bulunup bulunmadığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle, tespite aykırı bir sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri dinlenerek bu çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, taşınmazın görüntüsü hususundaki hakim gözlemi keşif tutanağına aynen yansımalı, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarının da yer aldığı, taşınmazı komşu parsellerle birlikte ele alan, taşınmazın önceki ve mevcut niteliğini, ne kadar süreden beri hangi vasıfla kullanıldığını açıklayan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, hava fotoğrafları jeodezi ve fotogrametri uzmanına tevdi edilerek taşınmazın geçmişteki niteliği, kullanımı ve sınırları hususlarında dosya üzerinden rapor alınmalı bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen ilkelere aykırı şekilde yetersiz araştırma ve inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle kabul edildi.