Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 51 parsel sayılı taşınmazın 4/32 pay maliki A.oğlu S.mirasçıları gaip olduğundan 1992 yılında davalının kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin 10 yılı aştığını ileri sürüp, Türk Medeni Yasasının 588.maddesi gereğince adı geçenin gaipliğine, taşınmaz payının hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın ispat edilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz payının 10 yıldır kayyımla idare edildiği, Türk Medeni Kanununun 588. madde koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle A.oğlu S. mirasçılarının payı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
  Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,tetkik hakimi. raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. 
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle dava dilekçesinin içeriğinden çekişme konusu 51 parsel sayılı taşınmazın 4/32 oranındaki payının maliki oğlu S.mirasçılarına kayyım tayin edildiği, taşınmazın kayyımla idare süresinin 10 yılı aştığından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Oysa, mahkemece, davada husumet yöneltilmeyen aynı taşınmazın bir diğer maliklerinden olan A.oğlu S.mirasçıları yönünden hüküm kurulmuş, dava konusu edilen A.oğlu S.payı yönünden ise bir karar  verilmemiştir. Öyle ise verilen hükmün doğru olduğu söylenemez.
O halde; A.oğlu S.mirasçıları yönünden verilen kayyımlık dosyasının mahkemesinden temin edilerek, gerekli araştırma ve soruşturmanın tamamlanması, sonucuna göre bir hüküm kurulmasıl gerekirken yanılgılı değerlendirme ile talip dışı karar  verilmesi isabetsizdir. Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.