Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanlarının dava konusu 3975 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini gerçekte temlikin bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle,  davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,  muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu 3975 parsel sayılı taşınmazın davacıların miras bırakanı N.A.tarafından 17.4.2000 tarihinde satış suretiyle davalı komşusu S.’e temlik edildiği kayden sabittir.
Dosya içeriği ve toplanan tün delillere göre miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlikin muvazaalı olmadığının saptanması suretiyle davanın red edilmiş olması kural olarak doğrudur.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine,
Ancak, keşfen belirlenen değer üzerinden davanın devamı sırasında eksik harç tamamlanmadığından, dava dilekçesindeki değer yerine, keşfen saptanan miktar üzerinden avukatlık ücreti takdiri doğru değildir.
Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  26.2.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
.