Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/980 Esas 2022/1296 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Basit yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 ve 62. maddeleri gereğince 2.000.00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığa ait 1 adet 9 mm. çaplı,... seri numaralı SIGSAUER marka tabanca ile bu tabancaya ait şarjör ve kilit kayışının 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi uyarınca müsaderesine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 tarihli ve 2014/606 Esas, 2016/45 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2016 tarihli ve 2016/394 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 23.12.2021 tarihli ve 2021/24198 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2022 tarihli ve 2021/161681 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.04.2018 tarihli ve 2014/15-487 Esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz veya istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddî boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği, ayrıca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince 27.01.2016 tarihli karar ile dosyadan el çektikten sonra, ... Cumhuriyet Başsavcılığının sanığa ait 1 adet 9 mm. çaplı,... seri numaralı SIGSAUER marka tabanca ile bu tabancaya ait şarjör ve kilit kayışının sahibine iadesine ilişkin talebi üzerine, anılan mahkemece verilen müsadere kararının ortadan kaldırılmasına ilişkin 30.03.2021 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, sanığın katılan ...'a karşı basit yaralama suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca adli para cezasına mahkûm edildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ayrıca 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi gereğince de sanığa ait tabanca ile butabancaya ait şarjör ve kilit kayışının suçta kullanıldığından bahisle müsaderesine karar verilmiş ise de,
Soruşturma aşamasında toplanan deliller suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenlemekle görevli olan Cumhuriyet savcısı, iddianame ile 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasının sınırlarını belirlemesi gerektiği, bu nedenle iddianamede, yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklanmasının zorunlu olduğu, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia edilen eylemin dışına çıkılması, diğer bir deyişle davaya konu edilmeyen bir fiilden dolayı yargılama yapılması ya da açılmayan bir davadan hüküm kurulması kanuna açıkça aykırı olacağı, iddianamede dava konusu yapılan fiilin müstakilen açıklanması gerektiği, böylelikle sanık; iddianameden atılı suçun ne olduğunu hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde anlaması, buna göre savunmasını yapabilmesi ve delillerini sunabilmesi gerektiği, öğretide "davasız yargılama olmaz" ve "yargılamanın sınırlılığı" olarak adlandırılan bu ilke gereğince hâkim, ancak hakkında dava açılmış bir fiil ve kişi ile ilgili yargılama yapabileği ve önüne getirilen uyuşmazlığı hukuki bir çözüme kavuşturabileceği de dikkate alınarak,
Bu kapsamda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28.08.2014 tarihli ve 2014/3929 soruşturma, 2014/1913 Esas, 2014/917 sayılı iddianamede, hakkında müsadere kararı verilen sanığa ait 1 adet 9 mm. çaplı,... seri numaralı SIGSAUER marka tabanca ile bu tabancaya ait şarjör ve kilit kayışının sahibine iadesinin talep edilmiş olması karşısında, söz konusu tabancanın taşıma ruhsatlı olduğu ve sanığa yüklenen suçta kullanılmadığı da dikkate alınarak, düzenlenen iddianamede sanığa ait eşyalar hakkında müsadereye ilişkin olarak usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, söz konusu eşyalar hakkında müsadere kararı verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli ve 2014/606 Esas, 2016/45 Karar sayılı ek kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İncelenen dosyada; sanık ...’ın katılan ...’a yönelik yaralama eylemini silahla gerçekleştirmediği, iddia ve kabulün de bu yönde olduğu halde ... Adli Emanet Memurluğunun 2014/378 sırasında kayıtlı ve taşıma ruhsatı sanık ...’a ait olan 1 adet 9 mm. çaplı,... seri numaralı SIGSAUER marka tabanca ile bu tabancaya ait şarjör ve kilit kayışının sahibine iadesine karar verilmesi yerine 5237 sayılı TCK’nin 54. maddesine göre müsaderesine ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara vaki itirazın reddeden mercii kararında isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2016 tarihli ve 2016/394 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.