Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/269
Karar No: 2009/2521
Karar Tarihi: 26.02.2009

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/269 Esas 2009/2521 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2009/269 E.  ,  2009/2521 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : SAMANDAĞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
    TARİHİ : 27/03/2008
    NUMARASI : 2006/151-2008/158

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, miras bırakanları M... K..."in maliki olduğu 9 parça taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla tek oğlu olan davalıya satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali, tescil veya tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
    Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, temliki işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil veya tenkis isteklerine ilişkin olup, mahkemece çekişme konusu taşınmazların miras bırakan tarafından mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı tek oğluna satış suretiyle temlik edildiği gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine;
    Diğer taraftan, dava konusu 55 ve 56 parsellerin 2/3’er payı muris tarafından bedeli ödenip, gizli bağış suretiyle davalıya temlik edildiği, davada tenkis isteğinde de bulunulduğu, gözetilerek bu paylar yönünden tenkis araştırması yapılmamış olması doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni olarak görülmemiştir.
    Ne var ki, dava dilekçesinde dava değeri 6.000.00.-TL olarak gösterildiği ve bu miktar üzerinden peşin harç alındığı halde, keşfen belirlenen değer üzerinden, yargılama aşamasında harç ikmali yapılmadan davacılar yararına fazla avukatlık parasına hükmedilmesi doğru değildir.
    Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.02.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi