MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil, muhdesatın tespiti

... ile Hazine ve DSİ, ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 21.06.2012 tarih ve 11/86 sayılı hükmün Daire"nin 26.12.2013 gün ve 38/20001 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili tarafından davalı Hazine, ... ve dahili davalı ... aleyhine açılan tescil ve muhdesatın tespiti davasının kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin hüküm davalı Hazine ve ... vekillerinin temyizi üzerine Dairenin 26.12.2013 tarih 38/20001 sayılı kararıyla bozulmuştur. Ne var ki, davacı vekili süresinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün onanmasını istemiştir.
Davacı vekili, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı bulunan kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiş; 21.06.2012 tarihinde harçlandırılan ıslah dilekçesi ile nizalı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın davacıya ait olduğunun tespitini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, uyuşmazlık konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlik şartlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece baraj gölü havzasında kaldığı gerekçesiyle tescile ilişkin davanın reddine, dosyada mevcut ziraatçı bilirkişinin 22.07.2011 tarihli raporunda nitelikleri belirtilen muhdesatın davacıya aidiyetinin tespitine karar verilmiştir.
Dava, TMK"nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğü"nün karşılık yazısına göre, nizalı taşınmaz bölümü 1987 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılmıştır.
Uyuşmazlık konusu ... Barajı kamulaştırma sahasında kalan taşınmaza idarece elatma tarihi olan 29.04.1999 tarihine kadar 20 yıllık süre geçmediğinden kazanma koşulları oluşmamış bulunduğuna göre, tescil isteğinin reddine karar verilmesi doğru olmuştur.
Davacı taraf, ıslah dilekçesiyle tescil isteğinin kabul edilmemesi halinde muhdesatın aidiyetinin tespitini talep etmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, taşınmaz üzerinde bulunan bağ ve ağaçların davacı tarafından yetiştirildiği belirlendiğine, cins ve nitelikleri ziraatçı bilirkişi raporunda açıklandığına göre muhdesatın tespitine ilişkin yazılı şekilde hüküm verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamıştır.
Davalı Hazine ve dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün açıklanan nedenlerle onanması gerekirken, bozulduğu karar düzeltme isteği sonucu yapılan incelemeyle belirlenmiş olduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairenin maddi hataya dayalı 26.12.2013 gün 38 Esas, 20001 Karar sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına ve açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA ve 52,40 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.