MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişinin 16.04.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 583,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak 4721 sayılı TMK"nın 713/1 ve 3402 sayılı ... Kanunu"nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme şartlarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi"nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Mahkemece yasal hasım konumunda bulunan ... Büyükşehir Belediyesi"nin davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmeyerek taraf teşkilinin eksik bırakılması hatalı olmuştur. Öte yandan; davaya konu taşınmaz bölümünün kuzeyinde bulunan 930 parsel sayılı taşınmaz da, davacının 2006 yılında açtığı ve 2007 yılında kesinleşen ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/67 Esas ve 2006/361 Karar sayılı tescil ilamı neticesinde davacı adına tescil edilmiştir. Söz konusu dosyada yer alan fen bilirkişisi raporunda çekişmeli taşınmaz bölümünün "köy boşluğu" olarak tanımlandığı görülmektedir. Mahkemece yapılan keşifte bu tespit dikkate alınarak, çekişmeli taşınmaz bölümünün köyün ortak kullanımındaki yerlerden olup olmadığı ve 930 parsele ilişkin keşfin yapıldığı tarihte davacı tarafından ne şekilde kullanıldığı hususları üzerinde yeterince durulmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. O halde; mahkemece öncelikle yasal hasım konumunda bulunan Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi"ni davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilerek taraf teşkili sağlanmalı, daha sonra yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve ziraat mühendisi bilirkişi aracılığı ile yapılacak keşifte; yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın öncesi, niteliği, Göksun Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/67 Esas ve 2006/361 Karar sayılı dosyasında yer alan bilgiler gözetilerek köy boşluğu ya da köyün ortak kullanımındaki diğer yerlerden olup olmadığı, kuzeydeki 930 parsele ilişkin keşfin yapıldığı tarihte davacı tarafından ne şekilde kullanıldığı, zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, imar-ihyaya muhtaç yerlerden ise imar-ihyanın ne zaman tamamlandığı, imar-ihyanın tamamlandığı tarihten dava tarihine kadar davacı yararına 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolup dolmadığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler usulen giderilmeye çalışılmalı, ziraatçı bilirkişiden çekişmeli taşınmaz bölümlerinin önceki ve şimdiki niteliğini, varsa üzerindeki bitki örtüsünün cinsini, sayısını ve yaşını, imar-ihyanın ne zaman tamamlandığını, ne kadar süredir ne şekilde kullandığını vs. bildirir, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içeren, çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı, fen bilirkişisinden ise keşfi takibe elverişli krokili rapor alınmalı, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları bilimsel esaslara göre hazırlanmış bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen ilkelere uygun olmayacak şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle kabul edildi.