MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, yalan beyanda bulunmak, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyizi ‘beraat’ kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince temyiz talebinin tebliğnamaye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
... ilçesinde suç tarihinde 04.57"de güneşin doğduğu, yaz saati uygulaması gereği gece vaktinin 04.57"de sona erdiği dosya içerisindeki tutanağa göre sanıkların hırsızlık eylemini gerçekleştirdikleri sırada saat 06.30 sıralarında yakalandıkları anlaşıldığından tebliğnamedeki eleştiri benimsenmemiş, sanık ..."in adli sicil kayında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2000/576 Esas ve 2000/498 Karar sayılı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin 11.09.2001 tarihinde kesinleşen ve 28/07/2005 tarihinde yerine getirilen ilamın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanık ..."in adli sicil kayında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2000/576 Esas ve 2000/498 Karar sayılı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin 11.09.2001 tarihinde kesinleşen ve 28/07/2005 tarihinde yerine getirilen ilamın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1)Sahte olduğu iddia olunan ve dosyaya ekli bulunan nüfus cüzdanları üzerinde soğuk damga izi bulunmadığı anlaşılmakla, nüfus cüzdanlarının aldatma kabiliyetleri bulunup bulunmadığı konusunda adli tıp veya ilgili kriminal laboratuvarına gönderilerek rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden soruşturma aşamasında ilçe nüfus müdürü bilirkişiden alınan yazılı rapor yeterli bulunmak suretiyle sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2)Sanık ... hakkında iddia olunan 3 ayrı resmi belgede sahtecilik suçu açısından, söz konusu nüfus cüzdanları ve sürücü belgesinin farklı zamanlarda düzenlendiği tespit edilirse TCK"nın 43. maddesinin uygulanması, aynı anda veya aynı anda olup olmadığının saptanması halinde ise sanık lehine yorumla tek suç olarak kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.