Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14668
Karar No: 2016/9597
Karar Tarihi: 28.06.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14668 Esas 2016/9597 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının, davaya konu edilen elektrik enerjisinin kullanıldığı adresin sorumluluğu konusunda yeterli araştırma yapılmadan verildiğini belirterek, hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Ayrıca, sanığa kaçak kullanım nedeniyle cezasız ve vergiler dahil toplam zarar miktarının bilirkişiden rapor alınarak belirlenmesi ve bu miktarın giderilmesi halinde ceza verilmeyeceğinin bildirildiği halde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli gözetilmeden karar verildiği belirtilmiştir. Mahkeme ayrıca, aynı suçu işleyen sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesi gereği bir suçtan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden iki ayrı suçtan mahkumiyet hükmü kurulduğunu vurgulamıştır. Kararın gerekçesinde, 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi açıklanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 43/1. maddesi
- 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi
17. Ceza Dairesi         2015/14668 E.  ,  2016/9597 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davaya konu edilen elektrik enerjisinin kullanıldığı adreste bulunan şirket şubesinin temsili bakımından, şirketin diğer ortağı ..."nın yetkili kılındığı hususunda, sanığın ortağı olduğu ... Şti. tarafından karar alındığının, 16.07.2008 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinden anlaşılması ve sanığın da bu işyerinin işletmesini adı geçen kişiye bıraktığını bildirmesi karşısında ..."nın tanık sıfatıyla celbi ile olaya ilişkin beyanının alınması ile belirtilen işyerinin kimin sorumluluğunda ticari faaliyet sürdürdüğü hususlarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iadesi sonrası devam olunan yargılama sırasında, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un Geçici 2. maddesi gereğince; 6352 sayılı Yasa"nın 2/2. maddesindeki şerhi içerir davetiye sanığa tebliğ edilip duruşmada da yasal ihtaratta bulunulmuş ise de meşruhatta ödenmesi gereken zarar miktarının gösterilmediği, bu hususların duruşmada da sanığa bildirilmediği dikkate alınarak, bilirkişiden rapor alınmak suretiyle kaçak kullanım nedeniyle cezasız ve vergiler dahil toplam zarar miktarının belirlenmesi ile bu miktarı gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğunun gözetilmemesi,
3-12.11.2008 tarih ve 21.01.2009 tarihli tutanaklar ile tespit olunduğu üzere aynı adresteki işyerinde, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında olmak üzere atılı suçu işleyen sanık hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,
4-12.11.2008 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi