Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.590,60 TL maddi, 4000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 23/02/2009 tarihinden işletilecek yasal faiz ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" yerine, ‘’5271 Sayılı CMK’nın 141 ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemi’’ olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/448 Esas – 2016/112 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 22/02/2009 – 03/06/2009 tarihleri arasında 3 ay 13 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 02/03/2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 1.590,60 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, dairemizce UYAP ortamında yapılan sorgulamada ve yerel mahkemece tazminata esas mahkemeye yazılan müzekkere cevabına göre davacı hakkında gözaltı ve tutukluluk süresinin başka cezasından mahsup edilmediği anlaşıldığından ve manevi tazminatın uygun olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin bu yöndeki bozma isteyen görüşüne iştirak edilmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, tazminat miktarların eksik olduğuna, cezaevi masraflarının dikkate alınmadığına ve sair temyiz itirazlarına, davalı vekilinin, davanın süresinde açılmadığına, davanın reddi gerektiğin tazminat miktarlarının fazla olduğuna, reddedilen kısım yönünden vekalet ücreti istemine ve sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.